А. П. Боровиков

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

I. Материалистическое понимание истории - фундамент марксистско-ленинских представлений о политике
1. Идеалистический взгляд на политику
2. Материалистический взгляд на политику
3. Соотношение необходимости и свободы в политической деятельности под углом зрения материалистического взгляда на политику
Краткие выводы

II. Облик политики
1. Возникновение и сущность политики
2. Власть - центральное начало политики
3. Активно преобразующая роль политики в обществе
4. Политика как наука и искусство
5. Политика и политиканство
Краткие выводы

III. Классы как главные субъекты и объекты политики
1. Происхождение и сущность классов
2. Классовая борьба - движущая сила развития общества
3. Всякая классовая борьба есть борьба политическая
4. Борьба партий - самое цельное, полное и оформленное выражение политической борьбы
5. Классово-партийный подход в политике
Краткие выводы

IV. Массовость политики и участие в ней отдельной личности
1. Политика и массы
2. Политика и личность
Краткие выводы

Литература

I. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ - ФУНДАМЕНТ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЛИТИКЕ

Политика как особая сфера деятельности и политические воззрения как мысленное ее отражение существуют с незапамятных времен. Однако есть основание считать, что научное объяснение политических реалий и соответственно формирование научной политики стали вполне возможны только с возникновением марксизма-ленинизма. В первую очередь имеется в виду его материалистическое понимание истории, противостоящее идеалистическому пониманию и образующее фундамент марксистско-ленинских представлений о политике.

Выражение «понимание истории» означает выяснение того, каким путем, под воздействием каких факторов происходит развитие человечества, общественной жизни, включая, конечно, и политику. Имеются два указанные подхода к этому вопросу - идеалистическое понимание истории и материалистическое понимание истории. В данном параграфе рассматривается первый подход.

Понятием «идеализм» обозначаются философские учения, утверждающие, что исходным, первичным в природе и обществе являются невещественные, материальные начала - дух, сознание, мышление, идеи. А все вещественное и материальное составляет производное от них, является вторичным. Применительно к воззрениям на общество различают две разновидности идеализма. Одна наиболее ярко представлена просветителями-энциклопедистами XVIII в. и социалистами-утопистами I-ой половины XIX в. Главнейший их постулат гласил: «Миром правит мнение». Исходя из него, глубинную причину развития общества они видели в движении человеческой мысли, в накоплении и распространении знаний. Причем само движение мысли объяснялось всецело и исключительно ее собственными внутренними законами, коренящимися в природе человека.

Отсюда выходит, что просветители-энциклопедисты и социалисты-утописты состояние общества, характер исторических событий прямо и непосредственно связывали с состоянием и характером сознания людей. «Печальные страницы человеческой истории, - писал по этому поводу видный теоретик и пропагандист марксизма Г. В. Плеханов, - относились ими именно на счет ошибок рассудка. Если население данной страны терпеливо несет бремя деспотизма, то это происходит единственно потому, что оно еще не поняло преимуществ свободы. Если оно суеверно, то это происходит потому, что оно обмануто жрецами, которые придумали религию для своей собственной выгоды. Если человечество страдает от войн, то потому, что оно не умело понять их убыточности. И так во всем» (1). Обстоятельства, от которых зависит развитие общества, ход истории отождествляются здесь главным образом с сознательной человеческой деятельностью, а возможность практически влиять на такую деятельностью, ее успешность и эффективность связываются с большей или меньшей способностью людей к правильному мышлению, усвоению научных истин. Ход вещей определяется ходом идей.

Другая разновидность идеализма нашла свое выражение в учении немецкого философа Гегеля (1770-1831). По его мнению, в основе всего мирового развития, в том числе общества и человеческой истории, лежит уже не мысль людей в ее, так сказать, чистом виде, а некий Мировой дух или Абсолютная идея. Она представляет собой своего рода демиурга (творца) действительности, а сама действительность служит лишь внешним проявлением ее. Причем Абсолютную идею неверно отождествлять с Богом в его обычном понимании. В гегелевской философии Абсолютная идея олицетворяет собой общие внутренние закономерности, по которым, независимо от человеческого сознания, развивается все сущее. Они образуют своего рода разум действительности, направляют и обслуживают ее.

Что же касается человеческого сознания, человеческой мысли, человеческих мнений, которые просветители-эциклопедисты и социалисты-утописты считали главной причиной исторического действия, то Гегель рассматривал их тоже в контексте существования Абсолютной идеи. Для него они составляли орудие, форму, способ реализации Абсолютной идеи. Через них Абсолютная идея действовала, порождая весь объективный мир - природу и общество. И получалось, что объективный мир, природа, общество порождаются и определяются человеческим сознанием, человеческой мыслью, а развитие их есть не что иное, как развитие составляющих человеческое мышление понятий.

Ф. Энгельс в этой связи разъяснял: «У Гегеля диалектика есть саморазвитие понятия. Абсолютное понятие не только существует - неизвестно где - от века, но и составляет истинную, живую душу всего существующего мира. Оно развивается по направлению к самому себе через все те предварительные ступени, которые...заключены в нем самом. Затем оно «отчуждает» себя, превращаясь в природу, где оно, не сознавая самого себя, приняв вид естественной необходимости, проделывает новое развитие, и в человеке, наконец, снова приходит к самосознанию. А в истории это самосознание опять выбивается из первозданного состояния, пока, наконец, абсолютное понятие не приходит опять полностью к самому себе в гегелевской философии. Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, то есть причинная связь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего к высшему - это развитие является у Гегеля только отпечатком самодвижения понятия, вечно совершающегося неизвестно где, и во всяком случае совершенно независимо от всякого мыслящего человеческого мозга» (2). Человеческий мозг, повторим, является лишь орудием, которым понятие, Абсолютная идея пользуется для своего развития. В общем же итоге выходило, что мнения опять-таки правят миром, что ход вещей определяется ходом идей.

Из такого идеалистического понимания истории закономерно вытекал и соответствующий, именно идеалистический взгляд на политику. Согласно взгляду, глубинные, исходные причины всех совершающихся в политической жизни событий коренятся исключительно в сфере чистой мысли, в политическом сознании. Всякое политическое действие считается обусловленным в конечном счете политическим мышлением, поскольку совершается посредством мышления. Существование другого, независимого от мышления, истока не допускается. Политика признается полностью самостоятельной сферой жизни, причем такой, которая изначально определяет существование и развитие всех иных общественных сфер. Политические события и перемены квалифицируются как самые важные из исторических событий и перемен. А решающая, первостепенная роль в истории отводится всецело и исключительно выдающимся политическим деятелям.

Однако можно спросить: разве не соответствует рассмотренный взгляд на историю и политику тому, что мы наблюдаем в действительности? Разве человеческая мысль, мнения не оказывают воздействия на развитие общества, жизнь людей? Конечно, оказывают. И, следовательно, идеалистическое понимание истории, политики не абсолютно неверно, а заключает в себе часть истины. Мнения, как знает всякий по собственному опыту, очень сильно влияют на людей. И в известном смысле они действительно правят миром.

В свою очередь здесь уместен еще вопрос: а не управляются ли чем-либо сами мнения, которые правят миром? Зависят ли они просто от случая или вызываются какой-либо более серьезной причиной? И вот опыт, наука показывают, что мнения людей обычно зависят совсем не от случая. Их возникновение и развитие обусловливаются определенными, не подчиненными человеческому сознанию законами. Поэтому если мнения и правят миром, то правят они им не как абсолютный властитель, а сами в свою очередь тоже управляются. И кто ограничивается лишь ссылкой на мнения, не вскрывает исходную, глубинную причину исторического и политического развития.

Значит, в идеалистическом понимании истории, политики есть часть истины, но в нем нет всей истины. Для познания всей истины необходимо продолжить исследование с того момента, на котором идеалистическое понимание истории его оборвало. Требуется точно выяснить исходные, глубинные причины зарождения и развития человеческих мнений. А это возможно на почве материалистического понимания истории.

Понятием «материализм» обозначаются философские учения, утверждающие, что исходным, первичным в природе и обществе является вещественное начало - материя. А все невещественное (дух, сознание, мышление, идеи) является производным от нее, вторичным. Материя никем не сотворена, существует вечно, невещественные же факторы от нее неотделимы. Применительно к воззрениям на общество материализм получил выражение в разработанном К. Марксом материалистическом понимании истории (3).

Означенное понимание базируется на том, в сущности, простом, естественном обстоятельстве, что для того чтобы жить и заниматься какими угодно другими делами (в том числе - политикой), люди в первую очередь должны есть, пить, одеваться, иметь жилища и другие материальные блага. Поскольку ничего подобного в готовом виде в природе не имеется, люди вынуждены все это создавать, вынуждены заниматься производством материальных благ (материальным производством). Производя материальные блага, люди вступают друг с другом в соответствующие, от их воли не зависящие отношения, ведут соответствующий образ жизни. В процессе производства материальных благ формируется и сам человек с его сознанием, взглядами, стремлениями. Следовательно, получается, что производство материальных благ (материальное производство) составляет первичную основу жизни людей вообще. Оно изначально обусловило превращение человекоподобных существ в человеческое общество и определило прогресс всей земной цивилизации, движение истории. Именно в состоянии материального производства выражается степень достигнутой людьми власти над силами природы, уровень развития общества в целом.

Выделив из человеческой жизни материальные отношения как первичные, определяющие любые другие виды отношений, К. Маркс сформулировал в материалистическом понимании истории две пары ключевых категорий - «общественное бытие» и «общественное сознание»; «базис» и «надстройка». Рассмотрим их.

Общественное бытие - это совокупность всех материальных отношений людей, в которые они вступают друг с другом в процессе производства, а также распределения и потребления материальных благ. Общественное сознание - это совокупность взглядов, идей, представлений, которые возникают у людей под воздействием их общественного бытия. Ведь люди не только занимаются производством, распределением и потреблением материальных благ, не только вступают друг с другом в соответствующие отношения, но и отражают данный процесс своей мыслью. Причем следует иметь в виду, что общественное сознание не есть простое слагаемое индивидуальных сознаний отдельных личностей. В него входят взгляды, идеи и представления, характерные именно для общества в целом и оказывающие на каждого человека влияние. А вот непосредственное выражение общественное сознание получает через индивидуальное сознание отдельных личностей. Базис - это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества. Надстройка - это совокупность тех явлений, которые возникают и развиваются на основе и под воздействием базиса. К ним от носятся: а) формы общественного сознания - политическая идеология, право, мораль, искусство, наука, философия, религия; б) организации и учреждения, соответствующие данным формам общественного сознания.

Из сказанного видно, что категории «общественное бытие» и «базис» отражают материальную сторону жизни людей, а категории «общественное сознание» и «надстройка»- духовную сторону. Они в самом общем виде раскрывают иерархию и детерминированность всех общественных отношений. Общественное бытие и базис - первичны, общественное сознание и надстройка - вторичны. Общественное бытие и базис возникают раньше, чем они отразятся в общественном сознании, утвердятся в надстройке, и существуют независимо от них. А самое главное, общественное бытие и базис определяют общественное сознание и надстройку. Это означает, что каковы общественное бытие и базис, таковы общественное сознание и надстройка. Общественное сознание, базис являются источником, фундаментом, обусловливающим характер, содержание общественного сознания и надстройки. С изменением общественного бытия и базиса неизбежно происходят изменения в общественном сознании и надстройке.

Вместе с тем определяющее воздействие общественного бытия и базиса на общественное сознание и надстройку не следует понимать упрощенно. Изменения последних не происходят автоматически вслед за изменениями первых. Ведь материальные отношения, экономика непосредственно сами из себя никаких взглядов, идей, представлений, никаких организаций и учреждений не создают. Их создают люди на базе накопленных ранее знаний, которые, возникнув под воздействием общественного бытия и базиса, начинают в дальнейшем существовать в известном смысле независимо от них. Это придает общественному сознанию и надстройке относительную перед общественным бытием самостоятельность.

Вследствие такой своей самостоятельности общественное сознание и надстройка отражают общественное бытие и базис не зеркально-пассивно, а активно. Они могут отражать их неадекватно, искаженно. Могут в силу устаревших знаний отставать от них, воспроизводить представления, тенденции вчерашнего дня. И могут общественное бытие и базис опережать. Опережать в том смысле, что носители общественного сознания и надстройки, руководствуясь передовыми знаниями, способны предугадывать последующие события, предвидеть те изменения общественного бытия и базиса, которые должны произойти в будущем. Таким образом, общественное сознание и надстройка способны оказывать обратное воздействие на породившие их общественное бытие и базис. Они могут ускорять или замедлять развитие общественного бытия и базиса, могут укреплять или разрушать их.

Тем не менее надлежит твердо помнить, что исходными в данных взаимоотношениях в последнем счете всегда остаются общественное бытие и базис. Они не только порождают общественное сознание и надстройку, но и обусловливают меру их самостоятельности, активности и способности обратного воздействия на себя. Люди как носители общественного сознания и надстройки действуют не по своей воле и произволу, а в соответствии с особенностями и возможностями общественного бытия и базиса.

Из материалистического понимания истории закономерно вытекает соответствующий, именно материалистический взгляд на политику. Согласно взгляду, глубинные, исходные причины всех совершающихся в политической жизни событий коренятся не в сфере чистой мысли, не в политическом сознании, как трактуется идеалистическим пониманием истории. А коренятся они в материальных условиях общества, в общественном бытии и базисе. Политика вследствие этого не является полностью самостоятельной сферой жизни, не определяет изначально существование и развитие всех других сфер. Наоборот, она сама вызывается материальными отношениями, общественным бытием и базисом, то есть представляет собой вторичное, надстроечное образование, составляет, в качестве политической идеологии, одну из форм общественного сознания. Те или иные политические преобразования совершаются не потому, что кто-то выдвинул новые политические идеи и предпринял шаги по их осуществлению. А потому, что в материальном производстве, независимо от сознания людей, постоянно происходят определенные изменения. И новые политические идеи есть их более-менее адекватное отражение в человеческих головах. Пока таких изменений в материальном производстве нет, не появятся и новые идеи, не возникнет необходимость в новых политических деяниях и преобразованиях.

Стало быть, политические отношения принципиально не могут быть поняты ни из самих себя, ни тем более из, говоря языком идеалистов, общего развития человеческого духа. Поскольку корнями своими они тесно связаны с материальными условиями жизни людей, нужно проанализировать данные условия и выявить конкретные причины возникновения тех или иных политических событий, явлений, тенденций. И средства решения встающих в повестку дня задач также нужно не изобретать из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных условиях. Относительная самостоятельность и активность политики, как одно из выражений относительной самостоятельности общественного сознания и надстройки, не должны превращаться в своеволие и произвол участников политических отношений.

Итак, суть материалистического взгляда на политику заключается в том, что все политические явления, вся политическая деятельность в последнем счете определяются не сознанием, не мыслью, не знанием людей, а материальными факторами жизни общества и зависят от них. Люди должны этим факторам подчиниться. Безнаказанное их игнорирование в принципе невозможно. Но здесь возникает вопрос: если не мнение правит миром, если ход вещей определяется не ходом идей, если поведение людей зависит не от их разума, а от каких-то доминирующих над ними материальных обстоятельств, то где же тогда человеческая свобода, где самостоятельность и самодеятельность личности? Поступать по собственному хотению личность в такой ситуации вроде бы не может? Правильно разобраться в этом позволяет марксистско-ленинский подход к осмыслению проблемы соотношения необходимости и свободы (4).

Марксизм-ленинизм исходит из того, что если главной причиной общественного (в том числе - политического) развития считать только мнения и основанные на них желания людей, то история будет представлять собой череду случайных, не связанных друг с другом событий, ибо одним людям может желаться - одно, а другим - другое. К тому же, поскольку людям свойственно ошибаться, история во многом будет составлять лишь хаос человеческих заблуждений. Если же главной причиной общественного развития считать объективные, не зависящие от мнений и желаний людей материальные факторы, то в истории сразу обнаружится наличие определенных строгих закономерностей. То есть устойчивых тенденций, которые неизбежно возникают вместе с соответствующей общественной ситуацией и обусловливают развитие событий в конкретном направлении. Благодаря им история движется не хаотически, а с известной последовательностью в смене явлений. Из одного явления закономерно возникает другое, и в каждом из них скрыта своя объективная логика развития. Отсюда следует, что люди игнорировать объективные закономерности в процессе своей субъективной деятельности не должны.

Взаимосвязь объективных закономерностей и субъективной сознательной деятельности людей и выражается в категориях: «необходимость» и «свобода». Объективные закономерности олицетворяет необходимость, а субъективную сознательную деятельность - свобода. Причем важно знать, что свобода представляет собой сугубо общественное явление. В природе господствуют только стихийные, неодухотворенные силы и, стало быть, говорить о свободе применительно к ней необоснованно. Общество, напротив, образуют наделенные сознанием люди, ставящие и достигающие какие-то цели. Поэтому наличие сознательной, целенаправленной деятельности людей составляет, в отличие от природы, важнейшую особенность развития общества и напрямую связано с понятием свободы.

Как она в научном смысле выглядит? Материалистическое понимание истории отвергает идеалистические представления о возможности абсолютной свободы. Человеку только кажется, что его цели, желания, стремления полностью независимы от внешних условий и определяются лишь им самим. В действительности все они порождены окружающим человека объективным миром и подчинены скрытой в нем необходимости. Необходимость объективного мира - первична, а человеческие сознание и воля - вторичны. Последние должны учитывать первую и соответствовать ей. Игнорирование необходимости, ставка на достижение абсолютной свободы приводит к краху и в общественной, и в личной жизни.

Вместе с тем принцип необходимости ни в коей мере не отрицает возможности относительной, причем весьма широкой, свободы человека, его активную, инициативную роль в развитии общества. Материалистическому пониманию истории чужд фатализм, согласно которому все заранее предопределено свыше и людям остается только ждать свершения своей судьбы.

Раскрывая этот исключительно важный вопрос, Ф. Энгельс писал: «Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. «Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята». Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием человека,- два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимости природы... господстве человека над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития» (5).

Защищая данные выводы от нападок идеалистов и развивая дальше материалистический взгляд на соотношение свободы и необходимости, В. И. Ленин отмечал: «У Энгельса вся живая человеческая практика врывается в самое теорию познания, давая объективный критерий истины: пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли от нашего сознания - мы господа природы» (6).

Аналогична ситуация и с общественными законами, с исторической необходимостью. Последние действуют слепо, стихийно до тех пор, пока остаются непознанными и с их требованиями не считаются. В этом случае люди живут и делают свою историю бессознательно, наощупь, в обстановке случайностей и несвободы, что приводит обыкновенно к противоположным задуманному результатам. Но раз люди познали общественные законы, историческую необходимость и начинают действовать в соответствии с их требованиями, они обретают способность взять законы и необходимость, так сказать, в собственные руки, подчинить собственному разуму. С этого момента люди начинают жить и делать свою историю сознательно, становятся господами своих общественных отношений, могут свободно, то есть со знанием дела, регулировать и преобразовывать их в нужном направлении.

Стало быть, получается, что свобода человеческих действий не только не исключает необходимости, но, напротив, предполагает ее как обязательное условие. «Это,- пишет Г.В.Плеханов,- может показаться парадоксом, но это неоспоримая истина. Если бы действия людей не были необходимы, то их невозможно было бы предвидеть, а там, где невозможно никакое предвидение, нет места и для свободной деятельности в смысле сознательного влияния на окружающую жизнь. Таким образом, необходимость оказывается залогом свободы» (7). Возможность свободной деятельности людей сводится, в сущности, к нулю, если в основе их поступков не лежит понятая, осознанная ими необходимость.

Уяснение рассмотренного аспекта соотношения необходимости и свободы важно, в числе прочего, еще тем, что оно открывает путь к подлинно научному объяснению общественной жизни. Ведь научно объяснить можно лишь закономерные явления. И пока господствовал идеалистический взгляд на общество, сводящий главную причину его развития к мнениям, желаниям людей, представляющий историю как совокупность случайных, не связанных друг с другом событий, подлинно научное объяснение общественной жизни оставалось (за исключением отдельных гениальных догадок) невозможным. Содержащийся в материалистическом взгляде на общество принцип необходимости позволил осмыслить историю как закономерный процесс и поставить изучение общественной жизни на прочный фундамент. Познавая скрытую в общественной жизни под массой событий и процессов необходимость, выявляя связанные с нею закономерности, люди обретают способность объективно-верно отражать окружающую их действительность и, следовательно, поступать со знанием дела, то есть свободно.

Все сказанное о соотношении необходимости и свободы применительно в целом к обществу полностью относится и к сфере политики. В ней тоже действовать свободно - это поступать не под влиянием голой воли и голого хотения, а на основе познания политической необходимости, закономерностей политического развития. Чем глубже и правильнее понимается политическая необходимость, закономерности политического развития, тем эффективней и результативней политика, тем скорее и полнее достигаются поставленные цели.

1. Согласно разработанному марксизмом-ленинизмом материалистическому пониманию истории, все политические явления, вся политическая деятельность в последнем счете определяются не сознанием, не мыслью, не знанием людей (такие представления характерны для идеалистического понимания истории), а производственными отношениями, способом создания материальных благ как исходными, первичными факторами жизни общества. От их состояния и характера зависит состояние и характер политики.

2. Скрытые в материальных факторах объективные закономерности развития, выражающие определенную общественную необходимость, не препятствуют свободе политического поведения людей. Люди должны выявить эти закономерности, осмыслить необходимость и строить свое политическое поведение в соответствии с вытекающими из них требованиями. Поступать свободно в политике означает поступать на основе познанной необходимости, со знанием дела.

Опираясь на материалистическое понимание истории, марксизм-ленинизм дал обстоятельную характеристику политики, определил ее подлинное место и действительную роль в жизни человечества.

1. Возникновение и сущность политики

Само понятие «политика» происходит от греческого слова «полис»- государство. Им древние греки обозначали государственные дела, отличая их от негосударственных, лично-семейных дел. Отсюда следует, что политика, политические отношения в первую очередь тесно связаны с существованием и функционированием такого общественного феномена как государство. Это требует краткого рассмотрения марксистско-ленинских взглядов по данному вопросу (8).

Согласно марксизму-ленинизму, государство существовало в обществе не всегда. Первобытнообщинный строй (исходная форма устройства человеческого рода) государства не знал, ибо в нем тогда никто не нуждался. Общество в социальном отношении было однородным, базировалось на коллективной собственности на средства производства. Каждый род трудился сообща и все вопросы своей жизни тоже решал сообща. Какой-то особой силы, стоящей над обществом и управляющей им, в тот период не было.

Однако, развиваясь, человеческая жизнь неуклонно усложнялась. В ней возникли общие, касающиеся всех функции, для выполнения которых потребовались специально предназначенные люди. К таким функциям в первую очередь относятся: обеспечение целостности данного сообщества, соблюдение внутреннего порядка, руководство совместными работами, защита от внешнего нападения. В результате произошло общественное разделение труда. Специально предназначенные для указанных функций люди выделились из общей массы и образовали новый, ранее отсутствовавший вид деятельности, создали новые, ранее отсутствовавшие органы. Задачей их стало профессиональное выполнение общих дел. Совокупность данных органов и составило государство, что означало - общественные дела.

Здесь важно отметить, что на рассматриваемом этапе государство еще не носило политического характера. Общество пока не знало классовых антагонизмов, продолжало оставаться социально однородным, и государство более-менее одинаково обслуживало все население, являлось средством удовлетворения общих потребностей одноплеменных общин. Поэтому оно было не государством в собственном смысле слова, а было, так сказать, «протогосударством» («прото» с греческого - первичный, первоначальный). Настоящим государством оно сделалось тогда, когда в обществе окончательно утвердилась частная собственность на средства производства и произошло разделение его на антагонистические классы, на имущих и неимущих. Между имущими и неимущими, вследствие коренной противоположности их интересов, возникла борьба. Имущие классы, опираясь на свою экономическую мощь, захватили государство и поставили его себе на службу. И деятельность по использованию государства в классовых интересах получила название политики.

В результате государство приобрело политический характер, стало уже не «протогосударством», а государством в собственном смысле слова. Оно стало выражать в первую очередь не интересы общества в целом (для чего первоначально предназначалось), а интересы имущих классов. С помощью государства данные классы из экономически господствующей силы превратились и в политически господствующую силу, обретя таким образом новые средства для подавления и эксплуатации неимущих.

Из сказанного видно, что государство возникло под воздействием двух обстоятельств. Во-первых, вследствие разделения труда и складывания особого слоя людей, профессионально выполняющих общие для всех функции. И, во-вторых, вследствие образования антагонистических классов и появления у имущих классов потребности в инструменте для утверждения своего господства. Причем второе обстоятельство - главное. Государство в подлинном смысле есть продукт и выражение назревших классовых противоречий. Оно возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены.

Двойственность обстоятельств, породивших государство, обусловила и его двуединую роль в обществе. С одной стороны, оно официально представляет все общество. А с другой стороны, выражает волю и интересы в первую очередь господствующего в нем класса. Но поскольку главным в возникновении государства было второе обстоятельство, ведущее место в означенном двуединстве, несомненно, занимает не общая, а классовая направленность деятельности государства. Политическое господство класса прежде всего состоит в том, что он использует государство для реализации своей воли и интересов, сохранения и упрочения определенных порядков. Своим узкоклассовым интересам он, стало быть, придает общую форму. Общие же для всего населения функции государство осуществляет лишь в той мере и таким образом, как это выгодно господствующему классу, в руках которого находится. Деятельность государства по решению общих задач всегда так или иначе наполнена классовым содержанием. И, наоборот, охрана классового господства, выражение классовой воли и интересов обыкновенно подаются в виде общенациональных, общенародных деяний. Следовательно, согласно марксизму-ленинизму, государство есть орудие политической власти господствующего класса, инструмент регулирования общественной жизни с позиций данного класса. Оно представляет собой основной инструмент политики, политических отношений.

Таким образом, получается, что политика, политические отношения существовали в обществе не всегда. Они возникли тогда, когда появились классы и государство. Произошло это при переходе к рабовладельческой формации. В условиях первобытнообщинного строя (бесклассового и безгосударственного) политики не было. Там регулирование жизни общества осуществлялось не с помощью государства, а посредством древней морали и связанных с нею различных традиций, обычаев, обрядов. Возникнув, политика, политические отношения оттеснили их и стали во многом определять всю общественную жизнедеятельность.

Из сказанного также видно, что центральным началом политики, политических отношений является власть (государство - орудие политической власти господствующего класса). Именно более-менее прямая, непосредственная связь с властью, с ее осуществлением делает данный вид отношений политическим, отличает его от других видов общественных отношений. « ...Политическая сущность какого-либо вопроса,- отмечает К.Маркс,- заключается вообще в ее отношении к различным властям политического государства» (9). Только имея власть (прежде всего - государственную) можно регулировать жизнь общества в своих интересах. Поэтому участвующие в политике силы стремятся в первую очередь захватить государственную власть и поставить ее себе на службу.

Какие же конкретно силы участвуют в политических отношениях, борются за власть? Или, иными словами, каковы субъекты и объекты политики?

Здесь уместно напомнить, что в науке словом «субъект», упрощенно говоря, обозначается тот, кто действует, а словом «объект»- то, на что действие направлено. И силы, участвующие в политике, являются ее субъектами и объектами одновременно. Ибо, с одной стороны, от них политическая деятельность исходит, а с другой стороны, на них же политическая деятельность направляется. В результате и образуются политические отношения, политический процесс. Причем ключевое место в них занимают первичные субъекты и объекты - кто изначально порождает политику и является ее исходным носителем. В соответствии с марксистско-ленинской методологией можно выделить две такие силы.

Поскольку политика возникла в связи с классовым делением человечества, то ее самым главным первичным субъектом и объектом, безусловно, являются классы. Политическое движение, пишет К.Маркс, есть движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме. В.И.Ленин разъяснял, что политика представляет собой область взаимоотношений между всеми классами по поводу власти, что она есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства (10). Вне классов и их взаимоотношений политики быть не может.

Отсюда вытекает исключительно важный для теории и практики вывод: по своим глубинным истокам политика всегда носит классовый характер; она в любом случае так или иначе выражает интересы определенного класса и направляется на то, чтобы их максимально реализовать. Какая-то полностью внеклассовая, надклассовая политика невозможна. И когда она кому-то представляется внеклассовой, надклассовой, то в данном случае отражается лишь ее видимость, кажимость, а не сущность. Внеклассовая, надклассовая политика - такая же бессмыслица, как сухая вода или горячий снег.

И другим первичным субъектом и объектом политики правомочно назвать нации. Они, хотя и состоят из тех же классов, все же представляют собой качественно целостное образование со своими специфическими, именно национальными интересами. Эти интересы они выражают и защищают во взаимоотношениях с другими нациями, что и делает их самостоятельными участниками политического процесса (11). Действия наций на политической арене в огромной степени определяют судьбы исторического развития отдельных стран и всего человечества.

На основании изложенного можно дать такую формулировку марксистско-ленинского понимания сущности рассматриваемого феномена. Политика есть сфера отношений между классами и нациями по поводу завоевания, удержания и использования власти, участия в государственных и общественных делах.

Как отмечено, центральным началом политики является власть. Можно даже сказать, что сами политические отношения появились не просто с возникновением классов, а именно с возникновением политической власти. Ее переход из рук одного класса в руки другого класса составляет первый, главный, основной признак коренных политических преобразований, изменения характера общественного устройства.

Политическая власть есть разновидность власти вообще. Последняя же представляет собой способность и возможность кого-либо осуществлять свою волю, распоряжаться, воздействовать на людей. В истории власть вообще существовала всегда. Ибо любое человеческое сообщество нуждается в регулировании жизни, координации деятельности входящих в него элементов. Без такого регулирования, координации нормальное функционирование и развитие сообщества невозможно. И достигается это с помощью власти - чьей-то воли, которая воздействует на сознание, поведение людей, побуждая их поступать так, как нужно данному сообществу.

Сперва, в условиях первобытнообщинного строя, не знавшего классов, государства и политики, власть не была политической. Она была властью всех членов данного рода, племени, общины. Затем, с разделением общества на классы и возникновением государства, пошел процесс неуклонной политизации власти. Ф.Энгельс разъяснил, что вначале политическая власть основывалась на отправлении какой-нибудь общественной функции. Постепенно, по мере разложения первобытного строя, те, кто выполнял данные функции, становились по отношению к родам, племенам, общинам все более и более самостоятельными. Делалось это отчасти вследствие вводимой уже наследственности общественных должностей, а отчасти благодаря растущей необходимости в них (12). В итоге произошло полное утверждение политической власти, обретшей свою качественную определенность. Ей ныне присущи три ключевые особенности.

Во-первых, политическая власть, как и политика в целом, имеет классовую природу. То есть она всегда выражает и защищает волю, интересы господствующего класса или классов, в руках которых находится. Каждый стремящийся к господству класс, отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, должны прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс, в свою очередь, мог представить свой интерес как всеобщий (13). Никакой надклассовой политической власти никогда не было, нет и никогда не будет до тех пор, пока будут существовать политические отношения и политическая власть. Весь вопрос в том, волю и интересы какого класса данная власть выражает и защищает.

Во-вторых, политическая власть носит юридически-императивный характер. (От латинского «императив»- требование, повеление, приказ). Имеется в виду, что воля, интересы господствующих классов приобретают в политической власти форму законов, других нормативных актов, обязательных для всего населения. В.И.Ленин подчеркнул, что закон есть выражение воли господствующих классов (14). Если кто-то не хочет выполнять законы, распоряжения власти, то он может подвергнуться юридическому наказанию и его могут силой принудить подчиниться.

И, в-третьих, политическая власть тесно связана с экономикой, экономически обусловлена. Поскольку экономика (производство материальных благ) составляет базовую сферу человеческой жизнедеятельности, можно сказать так: кто господствует в обществе экономически, тот в конечном счете господствует в нем и политически. У кого в руках сосредоточена фактическая экономическая власть, у того в конечном счете сосредоточивается и власть политическая. Политическая власть, отмечал К.Маркс, является порождением экономической власти. Класс, который захватил экономическую власть, неизбежно завоюет и политическую власть (15). В свою очередь без прочной экономической, материальной, финансовой поддержки ни один класс не в состоянии сколько-нибудь долго находиться у власти. Именно поэтому В.И.Ленин назвал политику концентрированным выражением экономики (16). В действиях политической власти заключен экономический интерес господствующего класса. Она в первую очередь направляется на то, чтобы упрочить его экономические позиции, обеспечить ему в сфере материального производства ключевое место и тем сосредоточить в его руках решающую долю общественного богатства. А поскольку самым главным в экономике являются отношения по поводу собственности, то экономической основой политической власти прежде всего выступает собственность на средства производства. Кому принадлежат основные средства производства, тому в конечном счете принадлежит и политическая власть. Право на собственность дает право на власть.

С учетом изложенного можно дать формулировку марксистско-ленинского понимания и этого рассматриваемого феномена. Политическая власть есть совокупная воля господствующего класса или классов, обусловленная их коренными интересами, основанная на определенном типе собственности на средства производства, концентрированно выраженная и закрепленная в законах.

Положение об определяющем значении экономики по отношению к политике, базиса к надстройке нельзя тем не менее понимать упрощенно, нельзя считать, будто экономика, базис являются активными, а все остальное - лишь их пассивный результат. В основе такого взгляда лежит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неизменно противоречащих друг другу полюсах и игнорирование их взаимодействия. Ведь, будучи сторонами взаимодействия, причина и следствие могут меняться местами. Следствие способно оказывать обратное воздействие на причину, выступая теперь в виде причины явления, которое раньше было причиной его самого.

Разъясняя подлинную позицию марксизма-ленинизма по данному вопросу, Ф.Энгельс писал: “Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей...” (17).

Значит, получается, что, возникнув под воздействием экономического базиса, политическая надстройка обретает перед ним относительную самостоятельность. Собственно, надстройка потому и возникает, что без нее базис в принципе не может существовать. В обществе ведь все делается людьми, которые руководствуются своими желаниями, стремлениями как отражением их реальных потребностей. Посредством входящих в надстройку идей, организаций и учреждений они осознают потребности и в ходе целенаправленной деятельности удовлетворяют их. Раскрывая эту особенность взаимоотношения экономического базиса и политической надстройки, Г. В. Плеханов отметил, что движение человечества по историческому пути никогда не совершается в плоскости одной экономики. Чтобы перейти в процессе движения со ступеньки на ступеньку, требуется каждый раз подняться в надстройку и совершить там необходимые переделки. Только совершив их, можно достигнуть желанной точки. Путь от одной точки к другой всегда лежит через надстройку. Экономика почти никогда не торжествует сама собой, а всегда только с помощью надстройки, с помощью известных политических учреждений (18).

Относительная самостоятельность политической надстройки выражается в том, что ей присущи собственные закономерности развития, проявляющиеся в наличии определенных объективных и устойчивых связей между политическими реалиями. Политика порождает собственную многообразную, постоянно усложняющуюся жизнь, которая не сводится только к воздействию на нее экономических факторов. Поэтому, хотя в основе политики и лежит экономика, совершенно неверно в любой политической ситуации, в любом деянии искать непосредственные экономические причины, ими нельзя прямо объяснять все особенности политики как специфического явления.

Благодаря своей относительной самостоятельности политическая надстройка способна играть в обществе очень большую активно преобразующую роль, оказывать сильное воздействие на экономику. Ф. Энгельс писал, что «обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда... она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве» (19). Стало быть, политика может способствовать экономическому развитию, а может и тормозить его. Все зависит от того, правильно или неправильно выработана политическая линия в области экономического развития, верно или неверно отражает она объективные экономические потребности.

Вот почему, определив политику как концентрированное выражение экономики, то есть указав на базисный, исходный характер последней, В. И. Ленин в то же время отметил, что «политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма». «Без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а, следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» (20). Я всегда, пишет далее В. И. Ленин, выступал, выступаю и буду выступать за то, чтобы мы занимались меньше политикой, а больше экономикой, хозяйством. Хозяйственное дело - самая интересная для нас политика. Но для выполнения этого нужно не допускать политических ошибок. Если будем допускать их, тогда все хозяйственное строительство будет подрезано (21). Политические ошибки осложняют ситуацию и не позволяют успешно решать хозяйственные, экономические задачи.

Таким образом, с точки зрения марксистско-ленинской методологии, экономика и политика находятся в тесном диалектическом единстве. И существующее между ними соотношение не прямолинейно-простое, а противоречиво-сложное. В одном аспекте соотношения экономика определяет политику, а в другом аспекте соотношения политика первенствует над экономикой. С одной стороны, политика органично включает в себя экономическое обоснование предпринимаемых действий, учет экономических интересов участвующих в ней субъектов, прогнозирование экономических последствий принимаемых политических решений. С другой стороны, экономика так же органично включает в себя выбор и политическое оформление целей хозяйственного развития, методов их достижения, повседневное регулирование всех экономических процессов в целом. В реальности постоянно происходит экономизация политики и политизация экономики. Представить политику вне экономики и экономику вне политики можно только в абстракции.

Что же касается активно преобразующей роли политики в обществе, то она целиком связана со вторым аспектом рассматриваемого соотношения - первенством политики над экономикой. Властные, политические структуры призваны разрабатывать такую политическую линию в области хозяйства, брать на вооружение и использовать такие формы и методы действий, чтобы обеспечить эффективное функционирование и развитие экономического механизма, получать максимальные результаты при наименьших затратах.

Это же полностью относится и к другим сферам общественной жизни, нуждающимся в постоянном регулирующем политическом воздействии. Причем чем сложнее происходящие в данных сферах процессы, тем требуется более масштабное использование властных, политических рычагов. Вообще правомочно вполне обоснованно утверждать, что все стоящие перед человечеством крупные, актуальные проблемы в известном смысле являются политическими, ибо без прямого, непосредственного использования властных, политических рычагов они в принципе не могут быть решены.

Отмечая огромное значение в революции ненависти трудящихся к своим угнетателям, В. И. Ленин в то же время особо указал, что одним только чувством ненависти к угнетателям, к буржуазным, «классовым политикам» ограничиваться ни в коем случае нельзя. Нужно помнить, что «политика есть наука и искусство, которое с неба не сваливается, даром не дается, и что пролетариат, если он хочет победить буржуазию, должен выработать себе своих, пролетарских, «классовых политиков», и таких, чтобы они были не хуже политиков буржуазных» (22). Конкретно речь здесь идет вот о чем.

Когда политику называют наукой, имеется в виду то обстоятельство, что, согласно материалистическому пониманию истории, основу ее составляют не личные, субъективные желания кого-либо, а не зависящие от них объективные факторы человеческого бытия. Следовательно, разрабатываться и осуществляться политика должна не произвольно, не по простому хотению политических деятелей, а исходя из научных данных, с учетом требований объективных законов общественного развития. В политике, как и в науке, писал Ф. Энгельс, нужно воспринимать вещи объективно (23). Политика, заметил В. И. Ленин, имеет свою объективную логику, независимую от предначертаний тех или иных лиц или партий. Поэтому требование, которое предъявляет марксизм всякой серьезной политике, состоит в том, чтобы в основе ее лежали, за основу ее брались факты, допускающие точную объективную проверку (24).

С помощью научного инструментария политик должен тщательно проанализировать подлинное состояние общества, объективное положение дел в определенной его сфере. Он должен обнаружить и выявить наметившиеся в общественном развитии тенденции, трезво учесть соотношение всех действующих социально-политических сил, определить назревшие потребности. И лишь затем политик может формулировать цели, ставить задачи, выдвигать лозунги, намечать меры по их осуществлению. Если же ничего подобного не делать, если руководствоваться только личными желаниями и побуждениями, то политика из строго выверенной и последовательной, какой должна быть, превратится в субъективистско-волюнтаристские упражнения, набор случайных действий, шараханье из одной крайности в другую. Такой стиль неизбежно приведет к ошибкам, потерям, поражениям. Поэтому, подчеркивал В.И..Ленин, коммунисты должны действовать, исходя не только из собственных желаний, а на научных основаниях (25).

Когда политику называют искусством, имеется в виду то обстоятельство, что разработать научно выверенный курс очень важно, но недостаточно. Необходимо еще практическое умение его реализовывать, которое относится уже к области искусства политического поведения. Ведь политическая жизнь, политическая деятельность чрезвычайно сложны. В.И.Ленин очень точно заметил, что « ...политика больше похожа на алгебру, чем на арифметику, и еще больше на высшую математику, чем на низшую» (26). Иными словами, в политике не все так прямолинейно и однозначно, как в арифметике, где дважды два в любом случае будет четыре. Политика - не арифметика, а именно алгебра, именно высшая математика, где возникают задачи со множеством неизвестных, происходят запутанные, неоднозначные события и процессы.

И, утверждает марксизм-ленинизм, политик обязан владеть искусством эффективно действовать в такой обстановке. Ему должен быть присущ политический глазомер (27). То есть умение правильно соизмерять свои задачи с имеющимися возможностями. Недаром политику называют искусством возможного. Он должен иметь политическое чутье (28). То есть умение по едва заметным признакам верно угадывать состояние политической обстановки, назревающие события. Неотъемлемым его свойством должна быть гибкость в поведении (29). То есть умение эффективно использовать все формы, средства и методы борьбы, своевременно переходить от одних к другим сообразно изменившимся обстоятельствам. Важнейшим условием победы является умение политиков на каждом этапе борьбы находить главное звено в цепи событий, ухватившись за которое можно удержать всю цепь и подготовить предпосылки для окончательного успеха (30). Не менее важно уметь правильно выбрать момент решающего удара по противнику и собрать большой перевес своих сил в самом уязвимом для него месте (31). Искусство политического поведения позволяет соединять в политике науку с практикой и добиваться нужного конечного результата.

Само собой разумеется, что подлинное превращение политики в науку и искусство возможно только в том случае, если участвующие в ней силы вооружены адекватной объективной действительности социальной теорией. Она и призвана привнести в политику научное знание, сделать ее участников способными овладеть навыками умелого использования его на практике. Для коммунистов такой теорией и является марксизм-ленинизм - учение о всеобщих законах развития природы, общества и человеческого мышления, о революционном преобразовании капитализма в социализм.

Создатели марксизма-ленинизма рассматривали теорию как могучее интеллектуальное оружие борьбы, позволяющее верно осмысливать общественную жизнь, намечать стратегию и тактику действий. Ф.Энгельс особо указал, что в политике только ясный теоретический анализ может выявить правильный путь в лабиринте фактов и поэтому политические события нужно всегда измерять масштабом теоретических положений. Отсюда даже легкая размолвка, не говоря уже о разрыве, между революционной партией и революционной теорией были бы ни с чем не сравнимыми несчастьем и позором (32). Отталкиваясь от данных положений, В.И.Ленин подчеркнул, что «без революционной теории не может быть и революционного движения» и «что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (33). Он неустанно призывал обращать на теорию усиленное внимание, поднимать всю партийную практику на высоту теоретического освещения революционных задач (34).

Особую заботу создатели марксизма-ленинизма проявляли о том, чтобы усвоение и использование революционной теории носили творческий характер. Наше учение, отмечали они, не догма, которую надо выучить и механически повторять, а руководство к действию, разъяснение процесса общественного развития (35). Поэтому при усвоении и использовании марксизма-ленинизма главное внимание требуется обращать не на его букву (какие-то конкретные высказывания, сделанные по каким-то конкретным поводам), а на его дух, то есть на приемы исследования объективной действительности, на методологию теоретического познания и практической деятельности. В политике, указывал В.И.Ленин, где речь идет о крайне сложных взаимоотношениях между классами и партиями, нельзя сочинить такой рецепт или такое общее правило, которое бы годилось на все случаи жизни. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы с помощью революционной методологии в каждом отдельном случае разобраться. Важно, говорил он, уметь самостоятельно мыслить, важно бороться против буквоедского недомыслия и бесшабашной игры с заученными фразами. Для коммуниста подлинная проверка состоит в понимании того, как, где и когда превращать марксизм в действие (36).

Решение этой задачи предполагает в первую очередь глубокое осознание коммунистами ядра марксизма-ленинизма - материалистической диалектики. Будучи полным и всесторонним учением о развитии, она образует основу противоположного догматизму диалектического мышления. Сила последнего состоит в том, что оно является аналогом действительности, представляет собой не сумму произвольных правил ума, не подбор субъективных рецептов и указаний, а выражает объективные закономерности реального мира. При диалектическом мышлении не действительность механически, произвольно подгоняется под умозрительные конструкции метода познания и действия, а, наоборот, метод вытекает, выводится из требований действительности. Диалектическое мышление делает человеческую мысль такой же гибкой и подвижной, как сама жизнь, позволяет следовать за всеми изменениями и поворотами, происходящими в политическом процессе.

Создатели марксизма-ленинизма видели в материалистической диалектике свое лучшее орудие труда и острейшее оружие (37). В сущности, каждое их произведение, даже если оно не посвящено специально философским проблемам, служит образцом применения ее к анализу исторической обстановки, фактов действительности. Именно глубоко диалектический подход к событиям, явлениям и тенденциям политической реальности позволял им в сложнейших, запутаннейших ситуациях находить наиболее верные, оптимальные решения. Те же, кто отходил от диалектики, сползал на позиции догматического и эклектического мышления, неизбежно и в теории, и в практической политике допускали серьезные ошибки. В частности, критикуя за такие ошибки оппортунистов, В.И.Ленин писал: «Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики (38). Материалистическая диалектика, таким образом, составляет решающее условие творческого усвоения и использования марксизма-ленинизма, предпосылку, без которой поднять политическую деятельность на уровень науки и искусства в принципе невозможно.

Квалифицируя политику как важнейшую сферу жизни общества, марксизм-ленинизм решительно отделяет ее от политиканства. В чем между ними различие?

Политиканство В.И.Ленин назвал политикой в кавычках (39). То есть это такой род действий, который претендует быть политикой и который внешне, по форме можно принять за политику, но который по сути ею не является. По справедливому замечанию Г.В.Плеханова, политиканство представляет собой логическое следствие отрицания политики. Игнорирование политики в ее подлинном значении толкает людей к политиканству. Раз отвернувшись от политики и начав политиканствовать, отмечал он, даже самые выдающиеся люди не могли избежать подчас самых невероятных промахов (40). В.И.Ленин, оценивая под данным углом зрения поведение одного из лидеров «легального марксизма» (отражения марксистской теории в среде либерально-буржуазной интеллигенции) П.Б.Струве, писал, что тот « ...показал себя с совершенно новой стороны, показал себя «политиком» чистой воды, политиком в худшем смысле слова, политиканом, пройдохой, торгашом и нахалом» (41). На основе содержащейся в трудах создателей марксизма-ленинизма характеристики политиканства можно выделить следующие наиболее типичные его черты:

1. Отношения не между классами и нациями, а между отдельными личностями и узкими группами лиц. Выше отмечено, что главными субъектами и объектами политики являются классы и нации. Стало быть, она охватывает собою огромные массы людей. Политику, указал В.И.Ленин, в серьезном смысле слова могут делать только массы. Она есть та область, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами. Серьезная политика начинается только там, где миллионы, не там, где тысячи, а там, где миллионы. Меньше в политике не считается, меньше политика отбрасывает как величину, не имеющую существенного значения. И заниматься политикой означает разбирать явления с массовой, а не с личной точки зрения, с точки зрения миллионов и отношений между миллионами (42).

Из сказанного следует, что настоящая политика начинается там, где в действиях участвуют составляющие классы и нации миллионы людей, поскольку только они способны в полной мере решать вставшие в повестку дня общественные задачи. Если же речь идет об отношениях между оторванными от масс отдельными личностями или узкими группами лиц, то, строго говоря, это будет уже не политика, а именно политиканство. Ибо вполне решить вставшие в повестку дня общественные задачи они, без активного участия масс, не в состоянии.

2. Выражение интересов не классов и наций, а отдельных личностей и узких групп лиц. Поскольку главными субъектами и объектами политики являются классы и нации, то реализация классовых и национальных интересов составляет подлинное содержание политической деятельности. И настоящая политика начинается не только там, где в действиях участвуют составляющие классы и нации миллионы людей, но и где выражаются их правильно понятые, осознанные интересы. Политика, отметил В.И.Ленин,- фактическая судьба миллионов (43). То есть от нее зависит, будут или не будут реализованы их интересы. Если же какой-либо деятель выражает и отстаивает только свои личные интересы или интересы узкой группы лиц, то и его действия, строго говоря, будут уже не политикой, а политиканством. И такого деятеля правильнее называть не политиком, а политиканом. Коренное отличие между ними состоит в том, что если политикан свои личные интересы ставит выше интересов своего класса, нации и на отстаивание личных интересов направляет все силы, то политик свои личные интересы подчиняет интересам своего класса, нации и в служении им видит смысл своей жизни.

3. Игнорирование фундаментальных основ политики, учет преимущественно внешних, случайных обстоятельств. Как выяснено ранее, политика представляет собой надстроечное образование, возникающее и развивающееся под воздействием материального базиса. Отсюда следует, что корни политических событий и явлений прежде всего следует искать в базисных отношениях. Если же ограничиваться только поверхностным взглядом на происходящее, то неизбежны ошибки в теоретических выводах и неудачи в практических действиях. Это и характерно для политиканства, игнорирующего движения масс и озабоченного только реализацией собственных интересов. Определяя линию Советской России относительно капиталистических стран в послевоенный период, В.И.Ленин отметил: «Политически мы должны использовать разногласия между противниками, и только глубокие разногласия, объясняемые глубочайшими экономическими причинами. Если мы попытаемся использовать разногласия мелкие, случайные, мы попадем в положение мелкого политикана и дешевенького дипломата. Но на этом ничего серьезного сыграть нельзя. Дипломатов, играющих на этом, громадное количество, они играют несколько месяцев, делают себе карьеру, а потом летят» (44). Настоящая политика всегда опирается на факторы, связанные с ее фундаментальными основами.

4. Беспринципность. Данное качество есть антипод принципиальности, означающей верность стержневым устоям (принципам) определенной системы взглядов, мировоззрения. Это придает поведению политических сил твердость, выдержанность и последовательность в отстаивании своих позиций и достижении целей. Принципиальная политика, указывал В.И.Ленин, является самой лучшей, действительно эффективной политикой. Марксисты должны относиться к политическим событиям принципиально, а не с точки зрения интересов минуты (45). Политиканству же, наоборот, присуще постоянное забвение принципов, отступление от них. Можно даже сказать, что его единственный принцип - никаких принципов, кроме эгоистического интереса. Поэтому для поведения политиканов характерна склонность к любому изменению своих взглядов, позиций, действий во имя получения личной выгоды. Политикан - всегда политическая проститутка, отдающаяся каждому, кто больше заплатит.

5. Авантюризм. Под ним понимаются сомнительные, часто с корыстными целями действия, осуществляемые без учета реальной обстановки и в большинстве случаев обреченные на провал. Авантюризм, отмечал В.И.Ленин, тождественен политиканству. Лишенные корней в широких слоях населения, беспринципные, не имеющие никаких серьезных идей политиканы к выдержанной, продуманной, взвешенной работе не пригодны и потому нередко прибегают к внешне эффектным, но фактически бесполезным, а то и просто вредным шагам (46). К ним относятся индивидуальный террор, заговоры, путчи, мятежи, которые отвлекают силы от подлинной борьбы и приводят к очень тяжелым последствиям.

Типичным для пораженных авантюризмом революционеров является увлечение революционной фразой, то есть по форме яркими, но по содержанию пустыми лозунгами. Лозунги превосходные, опьяняющие, почвы под ними нет, указал В.И.Ленин,- вот суть революционной фразы. Единственное ее содержание составляют чувство, пожелание, негодование, возмущение. Марксизм учит не поддаваться революционной фразе, особенно в такой момент, когда она наиболее ходка (47). Заболевание революционной фразой нередко приводило целые революционные партии к гибели.

6. Использование грязных приемов. Отрыв от масс, зацикленность на шкурных интересах, беспринципность и делячество неизбежно толкают политиканов к использованию в своих действиях грязных приемов. В.И.Ленин назвал это политиканским мошенничеством. Люди, отметил он, которые под политикой понимают мелкие приемы, должны встречать в нашей среде самое решительное осуждение (48). В числе таких приемов видное место занимает обман. Все искусство буржуазных политиканов в том и состоит, подчеркнул В. И. Ленин, чтобы обманывать массы, чтобы скрывать свои проделки. Скрывать же правду в серьезном политическом деле недостойно марксиста. Надо называть вещи своими именами, надо не затушевывать правду, а говорить ее народу прямо (49).

Большое употребление в практике политиканов имеет соглашательство. Его не следует путать с соглашением. Соглашение - это договоренность, не нарушающая принципов, заключенная во имя их конечного осуществления. А соглашательство - это беспринципная договоренность, преследующая корыстные цели и неизбежно связанная с предательством, с отказом от ранее взятых обязательств. Соглашательство в политике В.И.Ленин охарактеризовал, как жалкое политиканство, которое ни в коей мере не может быть терпимо (50). Широко используются политиканами и другие аналогичные приемы - фальсификации, манипулирование, демагогия, интриги, клевета, сплетни, подкуп, шантаж. Не останавливаются они и перед политическим убийством в личных целях.

Стало быть, следует иметь в виду, что когда нередко политику называют грязным делом, то это относится в подлинном смысле не к политике, а к политиканству.

1. Политика возникла в результате разделения общества на антагонистические классы и образования орудия классового господства - государства. Она представляет собой сферу отношений между классами и нациями по поводу власти. Власть же есть совокупная воля господствующих классов, осуществляемая ими для реализации своих интересов.

2. Политика в последнем счете определяется материальным, экономическим базисом общества. В то же время она перед базисом обладает относительной самостоятельностью, в результате чего играет в обществе активно преобразующую роль.

3. Политику следует рассматривать как науку и искусство. Ее также необходимо отличать от политиканства, являющегося лишь политикой по видимости, политикой в кавычках.

Выше обозначены первичные субъекты и объекты политики, главными из которых являются классы. Поэтому требуется подробнее рассмотреть марксистско-ленинские представления о классах, их роли в жизни общества.

Слово «класс» применительно к обществу можно поставить в один ряд со словами «раскол», «разделение». Имеется в виду, что изначально общество было единым, социально однородным, без классов. А затем оно раскололось, разделилось на классы. Изначальная социальная однородность общества обусловливалась низким уровнем развития первобытных производительных сил. В этих условиях люди едва-едва добывали необходимые для жизни средства. Что они добывали, то целиком и потребляли. Создавать сверх необходимого продукта еще дополнительный, прибавочный продукт (то есть продукт, оставшийся сверх потребленного) они не могли. И, значит, имущество, богатство не могли тогда накапливаться в чьих-либо одних руках. Все члены первобытной общины были в имущественном отношении равны, и собственность на средства производства была общей.

Так продолжалось многие сотни тысяч лет. Но затем, в связи с совершенствованием орудий труда и развитием производительных сил, люди обрели способность создавать благ больше, чем требовалось для простого поддержания жизни. И, наряду с необходимым продуктом, образовался прибавочный продукт. Это позволило определенной части общества освободиться от непосредственного добывания жизненных благ и заняться исключительно управленческими функциями. Произошло, следовательно, разделение труда: одни сосредоточились только на производстве жизненных благ, другие - только на выполнении функций управления. Носители управленческих функций (вожди, старейшины, предводители и их помощники), используя свою власть, стали присваивать и концентрировать у себя основную долю прибавочного продукта. В конечном счете это привело к расслоению и распаду первобытной общины. Вместо имущественного равенства и общей собственности на средства производства утвердились имущественное неравенство и частная собственность на средства производства. Появились богатые и бедные, то есть антагонистические классы.

Стало быть, согласно марксистским выводам, в основе деления общества на классы лежит разделение труда и возникновение частной собственности на средства производства (51). Исходя из этих выводов, В.И.Ленин дал классам следующую характеристику: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (52). Группа людей, присваивающая чужой труд,- эксплуататоры, а группа людей, чей труд присваивается,- эксплуатируемые.

Чтобы удержать эксплуатируемые классы в подчинении, эксплуататорские классы создали специальные органы принуждения, органы классового господства, то есть государство. И, как было сказано, ведение государственных дел, использование власти получило название политики. Возникла политическая сфера общественной жизни.

Таким образом, классы действительно являются главными субъектами и объектами политики, составляют ее непосредственную социальную основу. Они порождают и воспроизводят политику, выражая своей деятельностью определенные тенденции и потребности экономического развития. Классы могут выступать в роли господствующих и подчиненных, управляющих и управляемых. Классовость есть специфическая почва политики, необходимое условие, без которого политика теряет свой смысл как общественное явление.

Один из ключевых выводов марксизма-ленинизма гласит, что вся история человечества со времени разложения первобытнообщинного строя была историей борьбы классов. К.Маркс и Ф.Энгельс по этому поводу пишут: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончающуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия,- целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.

Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий.

Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.

Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат» (53).

Из приведенного отрывка видно, что классовая борьба не является чьей-то субъективной прихотью или недоразумением. Источник ее составляет объективная противоположность положения различных классов в антагонистическом обществе и порожденная этой противоположностью несовместимость их коренных интересов, стремлений. Эксплуататорские классы желают увековечить свое господство над эксплуатируемыми, последние хотят освободиться от него, улучшить свою жизнь. В результате и возникает борьба. Причем история свидетельствует, что эксплуататорские классы добровольно от своих привилегий в пользу эксплуатируемых не откажутся никогда. Их нужно к этому принудить.

Отсюда, как отметил В.И.Ленин, из антагонистического общества нет и не может быть иного выхода, кроме классовой борьбы. В антагонистическом обществе классовая борьба заложена в его основе. Думать иначе могут только «социальные» попы и оппортунисты. Марксист же стоит на почве классовой борьбы, а не социального мира. Отрицание или прикрытие классовой борьбы есть худший вид лицемерия в политике, есть спекуляция на темноте неразвитых слоев народа (54). Борьба классов происходит постоянно, независимо от того, ведутся или нет открытые военные действия. Она не всегда нуждается в таких действиях и может иметь различные формы - мирные и немирные, легальные и нелегальные, парламентские и непарламентские.

Марксизм-ленинизм видит в классовой борьбе движущую силу исторического процесса, общественного развития (55). Это следует понимать в том смысле, что она вызывает в обществе изменения, освобождающие его от устаревшего, реакционного и способствующие утверждению прогрессивных форм жизни. Узловым пунктом и высшей точкой классовой борьбы является социальная революция - глубокий, качественный скачок в общественном развитии, знаменующий собой переход от одной общественно-экономической формации к другой. Так в свое время происходило движение человечества от первобытнообщинного строя к рабовладению, от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. К.Маркс назвал революции локомотивами истории (56). Они, резко двигая человечество вперед, открывали новые эпохи, выводили его на новые исторические горизонты.

Особую роль в историческом прогрессе объективно призвана сыграть такая разновидность социальной революции, как социалистическая революция. Все иные революции, будучи для своего времени прогрессивными, к освобождению трудящихся от эксплуатации и угнетения не приводили. Они лишь заменяли одну форму эксплуатации другой. Задачу ликвидации всякой эксплуатации и всякого угнетения впервые решает социалистическая революция. Она поэтому составляет высший тип социальной революции. Ее цель в том, чтобы осуществить переход человечества от капитализма к социализму, кладущему начало становления коммунистической общественно-экономической формации. Социализм представляет собой уже неантагонистический, социально однородный общественный строй, где в перспективе классы должны исчезнуть. А значит, должна исчезнуть и классовая борьба. В нем, по словам К.Маркса, « ...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (57). Но до тех пор антагонистические, противостоящие друг другу классы неизбежно будут вести между собой борьбу, которая по-прежнему будет выступать могучим двигателям общественно-исторического развития.

Марксизм-ленинизм выделил три основных вида классовой борьбы: экономическую (за непосредственное, повседневное улучшение жизненных условий трудящихся), политическую (за расширение прав и свобод трудящихся, участие их в государственных делах) и теоретическую, идеологическую (за развитие революционного учения, освобождение трудящихся от классово чуждых им взглядов и утверждение в их среде социалистического мировоззрения) (58).

Исторически первым видом была экономическая борьба. По своей сути она не выходит за рамки буржуазного строя, ибо не направлена на разрушение его основ. Ее задача - путем давления на отдельных капиталистов или группы капиталистов добиться более выгодных для трудящихся условий продажи их рабочей силы. Поэтому, признавая известную значимость экономической борьбы, создатели марксизма-ленинизма указывали, что рабочий класс не должен преувеличивать ее результаты, не должен забывать, что в ней он выступает лишь против следствий, а не против порождающих их причин, что он получает через нее средства, лишь временно облегчающие, а не излечивающие болезнь. Для полного излечения болезни требуется, не прекращая экономической борьбы, в то же время обязательно переходить к политической борьбе, требуется соединить их вместе. И всякая действительная классовая борьба (классовая борьба в подлинном смысле данного понятия) есть борьба политическая (59).

Здесь важно до конца понять и правильно осмыслить то содержащееся в сказанном принципиальное положение, что, согласно марксизму-ленинизму, оказывается далеко не каждое столкновение эксплуатируемых с эксплуататорами, не каждый конфликт между ними правомочно называть классовой борьбой. В.И.Ленин по рассматриваемому вопросу дал следующие четкие разъяснения: «Мы все,- писал он о русских социал-демократах,- согласны в том, что наша задача - организация классовой борьбы пролетариата. Но что такое классовая борьба? Когда рабочие отдельной фабрики, отдельного ремесла вступают в борьбу со своим хозяином или со своими хозяевами, есть ли это классовая борьба? Нет, это только слабые зачатки ее. Борьба рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства. Только тогда, когда отдельный рабочий сознает себя членом всего рабочего класса, когда в своей ежедневной, мелкой борьбе с отдельными хозяевами и с отдельными чиновниками он видит борьбу против всей буржуазии и против всего правительства, только тогда его борьба становится классовой борьбой. «Всякая классовая борьба есть борьба политическая»- эти знаменитые слова Маркса неверно понимать в том смысле, что всякая борьба рабочих с хозяевами всегда бывает политической борьбой. Их надо понимать так, что борьба рабочих с капиталистами необходимо становится политической борьбой по мере того, как она становится классовой борьбой. Задача социал-демократии состоит именно в том, чтобы посредством организации рабочих, пропаганды и агитации между ними превратить их стихийную борьбу против угнетателей в борьбу всего класса, в борьбу определенной политической партии за определенные политические и социалистические идеалы» (60).

Стало быть, разрозненные, единичные действия отдельных эксплуатируемых против отдельных эксплуататоров представляют собой всего лишь зачаточную классовую борьбу. Подлинная классовая борьба начинается тогда, когда ее участники осознают себя представителями своего класса, выражающими не личные или групповые, а общие классовые интересы и выступающими против представителей другого класса, выражающих другие общие классовые интересы. А поскольку классы составляют главных субъектов и объектов политики, борьба класса против класса всегда является борьбой политической, независимо от того, какие конкретно задачи в ней на данный момент решаются. Они в том числе (и в большинстве случаев) могут быть экономическими, ибо борьба между классами прежде всего ведется ради экономических целей, для достижения которых политика служит только средством. Политические бои суть лишь формы проявления экономических конфликтов. Хотя, по замечанию Ф.Энгельса, осознание связи политической борьбы с ее экономической основой нередко ослабевает, а иногда и теряется совсем (61).

Марксистско-ленинские представления о классовой борьбе формировались и оттачивались в противостоянии с враждебными марксизму-ленинизму общественными течениями - либерализмом и оппортунизмом. Здесь следует отметить два момента.

Во-первых, либералы и оппортунисты, не решаясь открыто отрицать классовую борьбу пролетариата, трудящихся, стремились ее всячески сузить, обкарнать. Они пытались свести действия пролетариата, трудящихся исключительно к профессиональному движению, то есть ограничить их вопросами частичного улучшения жизни в рамках капитализма, без попыток его ниспровержения. Тем самым либералы, оппортунисты признавали для пролетариата, трудящихся возможной только зачаточную, чисто экономическую борьбу и всячески удерживали их от участия в политических движениях. Но, ведя одну только экономическую борьбу, указывал В.И.Ленин, рабочий класс теряет свою самостоятельность и становится хвостом буржуазных партий. Забывать из-за экономической борьбы политическую борьбу нельзя (62).

Во-вторых, В.И.Ленин также отметил, что выступать просто за вовлечение пролетариата, трудящихся в политику недостаточно. Ибо и в политике можно ограничиваться частностями, второстепенным. С таким участием пролетариата, трудящихся в политике может на худой конец согласиться и либерализм. В этом вопросе нужно идти глубже, вплоть до основного. А именно: марксизм признает классовую борьбу вполне развитой, общенациональной лишь в том случае, если она не только охватывает политику, но и в политике берет самое существенное - устройство государственной власти. Либерализм же, наоборот, готов признать классовую борьбу в области политики лишь с условием, чтобы устройство государственной власти в нее не входило (63).

Данное положение является одним из ключевых в марксизме-ленинизме. Ведь, будучи центральным началом политики, власть находится на острие взаимоотношений участвующих в ней классов. Господствующий класс защищает свою власть. Подчиненный, угнетенный класс стремится к ней. Власть представляет собой инструмент, с помощью которого классы получают возможность производить общественные преобразования соответственно своим нуждам, интересам. Задача трудящихся заключается в том, чтобы взять власть в свои руки.

Исторический опыт свидетельствует, что классовые противоположности, лежащие в основе борьбы классов, на известном этапе развития неизбежно приводят к оформлению политических партий. И, по замечанию создателей марксизма-ленинизма, борьба партий выступает как иное, более или менее адекватное проявление отношений различных классов друг к другу, составляет самое цельное, полное и оформленное выражение политической борьбы (64).

Происходит так потому, что политику, о чем уже шла речь, в серьезном смысле слова могут делать только массы. А масса беспартийная, то есть не идущая за крепкой, настоящей партией, есть масса распыленная и бессознательная. Она не может правильно понять свои подлинные интересы, не способна к организованности и выдержке, склонна к стихийным, непоследовательным действиям. Поэтому ловкие политиканы ее часто обманывают, превращают в игрушку, используют в качестве орудия для достижения своих узкоэгоистических целей. Отсюда и нужно, чтобы массами руководила коллективная политическая сила - партия. Политика, по своему существу, неразрывно связана с деятельностью партий, неумолимо требует от масс выбора какой-либо определенной партии. И наличие у масс партии есть свидетельство достижения ими значительного уровня политической зрелости.

Каким же образом партии создаются? Марксизм-ленинизм указывает, что самым глубоким, исходным основанием политических группировок является классовое деление общества (65). Ведь со времени разложения первобытнообщинного строя масса в любой стране социально неоднородна. Она состоит из различных по своему общественному положению классов. А следовательно, объединить всю массу на платформе одной «надклассовой» партии в принципе невозможно. Каждый класс вынужден создавать свою партию для выражения своих специфических интересов. Правда, на образование партий, кроме классовых, могут влиять и другие различия - например, религиозные и национальные. Но они здесь, безусловно, имеют не решающее значение. Представители любых религий, наций относятся к различным классам общества, и именно классовая (а не религиозная или национальная) принадлежность изначально определяет их политические пристрастия и устремления.

На основе обобщения международного и российского политического опыта В.И.Ленин установил, что деление общества на партии особенно явственно выступает в периоды непосредственной открытой политической борьбы, во время глубоких, потрясающих страну кризисов. Правительства тогда бывает вынуждены искать опоры в различных классах общества. Серьезные политические столкновения отметают прочь все мелкое и наносное. Партии напрягают усилия, обращаясь к народным массам. И массы, просвещенные опытом открытой борьбы, направляемые верным инстинктом, идут за теми партиями, которые выражают их классовые интересы. Такие периоды определяют расклад общественных сил на много лет и даже десятилетий вперед. Причем, особо отметил В.И.Ленин, политические уроки свидетельствуют, что только партии, тесно связанные с массами, опирающиеся на определенные классы, сильны и уцелевают при любых поворотах событий. Без связи с массами, без опоры на классы партии - ничто (66).

В масксизме-ленинизме содержатся четкие указания относительно критерия определения типа конкретных партий, выяснения их природы. Это позволяет узнать, какие партии на политической арене действуют и какого отношения они заслуживают. Исходным здесь является положение, гласящее, что поскольку партии представляют собой организации соответствующего класса, то тип любой партии в первую очередь обусловливается ее классовой сущностью. И чтобы правильно установить, к какому типу данная партия принадлежит, надо выяснить, какова ее классовая сущность (67).

Как это сделать? Может быть, по названию? Нет. Название партии часто не соответствует ее классовой сущности. Может быть, по социальному составу? Тоже - нет. Социальный состав указывает на социальную опору партии, а не на ее классовую сущность. Может быть, по программам и лозунгам? Опять - нет. Нередко и они классовую сущность партии не отражают. По замечанию Ф.Энгельса, подобно тому как в обыденной жизни проводят различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он есть и что он делает на самом деле, так тем более в политике следует проводить различие между фразами, иллюзиями партий и их действительной природой, между их представлениями о себе и их реальной сущностью (68).

Отсюда классовая сущность любой партии всецело и исключительно определяется тем, интересы какого класса она выражает и в интересах какого класса действует. «Чтобы разобраться в партийной борьбе,- указывает В.И.Ленин,- не надо верить на слово, а изучать действительную историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов, как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и так далее» (69).

В соответствии с данным критерием правомочно выделить три основных типа современных политических партий:

1. Буржуазные партии. Они выражают и отстаивают интересы различных слоев крупной буржуазии.

2. Мелкобуржуазные партии. Они выражают и отстаивают интересы средних слоев города и деревни.

3. Рабочие, пролетарские партии. Они выражают и отстаивают интересы рабочего класса и других трудовых непролетарских слоев.

Под руководством политических партий классы стремятся овладеть государственной властью и поставить государство себе на службу.

Особое место в марксизме-ленинизме занимают положения и выводы о партиях, относящихся к третьему типу - рабочих, пролетарских. Важность их создания обусловлена тем, что рабочий класс лишь в том случае сможет успешно отстаивать свои цели, если окончательно выйдет из-под влияния других классов (прежде всего - буржуазии) и обретет полную самостоятельность, если он из «класса в себе» превратится в «класс для себя». А это возможно только при наличии у рабочих своей собственной независимой партии. Ф.Энгельс писал: «Для того чтобы пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить, необходимо..., чтобы он образовал особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя как классовая партия» (70). Она составляет высшую форму политического объединения пролетариата.

Первой партией рабочего класса был образованный в 1847 г. К.Марксом и Ф.Энгельсом «Союз коммунистов», а его преемниками стали социал-демократические партии I и II Интернационалов. Но впоследствии лидеры основных социал-демократических партий, действовавших в период более-менее мирного развития капитализма, сошли на позиции оппортунизма. И партии перестали выполнять роль подлинных руководителей революционной борьбы пролетариата. В преддверии надвигавшихся общественных катаклизмов требовалось отстоять и развить взгляды марксизма по данному вопросу. Это выполнил В.И.Ленин. Он выдвинул идею создания не просто партии рабочего класса, а партии рабочего класса нового типа. Такой, которая существенно отличалась бы от старых, оппортунистических, западноевропейских социал-демократических партий и была вполне коммунистической, революционной партией пролетариата (71). Под руководством В.И.Ленина она была создана в 1903 г.- Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков).

Обобщая ленинские идеи о партии нового типа, можно обозначить следующие главные ее признаки (72):

1. Мировоззрение партии составляет теория научного социализма (коммунизма) - учение о революционном преобразовании общества на социалистических (коммунистических) началах.

2. В партию входит передовая часть рабочего класса, трудящихся убежденная в правильности своего жизненного выбора, обладающая ясностью взглядов, проявляющая активность, устремленность и мужество в борьбе.

3. Партия представляет собой открыто классовую организацию; она выражает и защищает коренные интересы рабочего класса, трудящихся, последовательно и до конца противостоит капиталу.

4. Партия носит авангардный характер; она не ограничивается использованием лишь парламентских методов, а действует в гуще народа, поднимает его на массовые выступления и возглавляет их.

5. Руководящим принципом организационного строения и деятельности партии является демократический централизм, органично сочетающий широкую самостоятельность, инициативу и железную дисциплину ее членов.

Совокупность указанных черт делает партию коллективным политическим вождем рабочего класса, трудящихся. Постоянная ее задача - соединение революционной теории с широким движением масс и организация их борьбы. А цель - завоевание народом политической власти и построение нового общества.

Проблема классово-партийного подхода относится к числу ключевых положений марксистско-ленинской методологии. Она связана с пониманием того, каким образом следует анализировать политическую действительность, чтобы не ошибиться в оценках, выводах и принимать правильные решения.

Поскольку марксизм-ленинизм является научной теорией, он, как отмечено ранее, требует и научного поведения в политике. А это невозможно без соблюдения в процессе политической деятельности исходного принципа научности - объективности рассмотрения. О нем вкратце тоже уже шла речь. Суть принципа состоит в том, чтобы отражать своим сознанием объекты действительности такими, каковы они на самом деле, не допуская произвола и субъективизма. Нельзя, исходя из своего желания, наделять действительность свойствами, которых у нее нет, и не принимать во внимание тех, которые в ней имеются. Личное отношение к действительности не должно влиять на научную добросовестность ее изучения. « ...Человека,- пишет К.Маркс,- стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами,- такого человека я называю «низким» (73). Принимать истину нужно такой, какова она есть; в ней ничего нельзя подправить, дополнить, изменить.

Но объективность и, значит, научность в политике, возможны лишь в том случае, если политическая действительность анализируется сквозь призму классовых отношений. В классово разделенном обществе иная позиция будет изначально ненаучной, ибо останется проигнорированным самое главное и существенное в нем. Научный анализ, указывал В.И.Ленин,- это классовый анализ, это подход с точки зрения отношений между классами. Научное обоснование политики требует точного учета состояния классовых сил. Теория классовой борьбы составляет ведущую нить в исследовании общества. Принцип классовой борьбы есть основа всех учений и всей политики коммунистов (74). Причем В.И.Ленин здесь особо уточнил, что следует анализировать действия именно классов в целом, а не отдельных их представителей. Дело, писал он, в классе, а не в лицах. Об исторических событиях надо судить по движениям классов, а не по настроению отдельных лиц и группок. Требуется брать за основу не лица и не группы, а анализ классового содержания общественных течений и идейно-политическое исследование их стержневых принципов (75). Подмена действия классов действиями отдельных лиц или группок превращает политику в политиканство.

Из чего же конкретно должен классовый анализ политической действительности состоять, на что в ходе него нужно обращать внимание?

Поскольку источник классовой борьбы составляет доходящая до антагонизма противоположность интересов различных классов, то прежде всего и нужно вскрыть эти интересы, понять их характер. В.И.Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (76). Выявление классовых интересов позволит выяснить природу и стремления данных классов, понять их прошлое, нынешнее и последующее политическое поведение. А такое понимание дает возможность правильно определить место классов на арене борьбы, наметить верную линию действий в соответствии со сложившимся соотношением классовых сил. Подчеркивая огромное значение этого обстоятельства, В.И.Ленин отметил, что сильны только те борцы, которые опираются на сознанные интересы известных классов, и всякое затушевывание интересов (особенно тех, которые играют в обществе доминирующую роль) только ослабляют борцов (77). Сознание классовых интересов укрепляет участников политического процесса, делает их способными владеть ситуацией, активно управлять событиями, а не пассивно плестись за ними.

Говоря о классовом подходе как обязательном условии объективности, важно специально подчеркнуть, что без него объективность неизбежно превращается в явление, внешне похожее на объективность, но по сути противоположное ей - в объективизм. Он представляет собой мировоззренческую позицию, ориентирующуюся на воздержание от критических социально-политических оценок происходящего. Объективист, с одной стороны, будто бы берет события и тенденции такими, каковы они на самом деле, но, с другой стороны, рассматривает их в отрыве от деятельности конкретных классовых сил. Тем самым он только регистрирует события и тенденции, констатирует неизбежность происходящего, а значит, и оправдывает сложившееся положение вещей, каково бы оно ни было.

Основное различие между объективистом и материалистом (исследователем, стоящим на почве подлинной объективности) хорошо показал В.И.Ленин: «Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о «непреодолимых исторических тенденциях»; материалист говорит о том классе, который «заведует» данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист... последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость» (78). Стало быть, главная черта, отличающая подлинную объективность от объективизма - органическое единство адекватности восприятия социальной действительности и принципиальной оценки ее с классовых позиций.

Аспектом проблемы объективности и объективизма в политике является вопрос о партийности и беспартийности в ней. Под партийностью понимается классовая направленность взглядов и поведения людей. Само же понятие связано с деятельностью политических партий, поскольку именно они наиболее четко выражают интересы классов и руководят их борьбой. Однако ошибочно считать, будто партийность свойственна только тем, кто формально состоит в какой-либо партии. В классово разделенном обществе все люди в известном смысле партийны, ибо принадлежат или тяготеют к определенному классу и в силу данной принадлежности или тяготения думают и действуют в сответствии с его интересами. Значит, полностью беспартийными в политике нельзя быть в принципе. Как отметил В.И.Ленин, ни один живой человек не может не занимать сторону того или другого класса, не может не радоваться его успеху и огорчаться неудачам, не может не негодовать на тех, кто враждебен данному классу и мешает его развитию. И объективность, подчеркнул он, включает в себя партийность, обязывая при всякой оценке событий прямо и открыто становиться на точку зрения определенного класса (79). А вот объективизм отрицает партийность и стремится прикрыть свою по сути партийную заинтересованность в тех или иных выводах мнимой беспартийностью и беспристрастностью. Тем самым он покидает почву научности и впадает в субъективизм, искажая реальные отношения классовых сил

Партийность свойственна человечеству на протяжении всей истории антагонистических обществ. В зависимости от того, интересы какого класса (прогрессивного или реакционного) в ней заключаются, она играет в политике прогрессивную или реакционную роль. Иное дело, уровень сознания и выражения партийности бывает неодинаков. И низкий уровень порождает состояние недостаточной партийной определенности или мнимой беспартийности. В марксизме-ленинизме указаны такие причины этого явления:

1. Беспартийность может быть результатом неразвитости классовых отношений, классовых противоположностей. Здесь субъекты политики еще не могут в полной мере осознать свои интересы, добиться ясного понимания общественных группировок, наметить классово выдержанную позицию. Оценивая под данным углом зрения поведение участников одной избирательной кампании, В.И.Ленин писал: «Всякая беспартийность всегда означает, даже при исключительно удачных случаях, неясность и неразвитость политического сознания и кандидата, и поддерживающей его группы или поддерживающих его партий, и участвующей в его выборах массы» (80). И, наоборот, он указывал, что чем более политически развиты, просвещены сознательны население и классы, тем, по общему правилу, выше их партийность (81).

2. Беспартийность может быть результатом общенационального характера борьбы. Имеется в виду ситуация, когда все (или почти все) классы какой-либо страны совместно решают какую-нибудь единую задачу. Например, так сложилось в России в революцию 1905-07 гг. Общедемократический натиск на царский абсолютизм сплотил в тот момент фактически все общество и неизбежно породил ощущение надклассовости происходящего. В.И.Ленин тогда писал: «Отпечаток внешней беспартийности, видимость беспартийности неизбежно приобретается при этом всем движением в целом - но только видимость, конечно. Потребность в «человеческой», культурной жизни, в объединении, в защите своего достоинства, своих прав человека и гражданина охватывает все и вся, объединяет все классы, обгоняет гигантски всякую партийность, встряхивает людей, еще далеко-далеко не способных подняться до партийности. Насущность ближайших, элементарно необходимых прав и реформ отодвигает, так сказать, помыслы и соображения о чем-либо дальнейшем. Увлечение происходящей борьбой... заставляет идеализировать эти ближайшие, элементарные цели, рисует их в розовом свете, облекает даже их иногда в фантастический костюм... Все и вся как-будто «беспартийно»; все и вся как будто свивается в одном «освободительном» (на самом деле: освобождающем все буржуазное общество) движении... Идея беспартийности не может не одерживать при таких условиях временных побед» (82).

3. Беспартийность может быть результатом проявления междуклассового положения участников политики. Это, в частности, характерно для интеллигенции, социальный статус которой носит именно промежуточный характер. Промежуточными называются слои, занимающие самостоятельное место в структуре общества, но обладающие типообразующими признаками нескольких классов. Одна часть интеллигенции примыкает к буржуазии, другая - к рабочему классу, третья - к крестьянству. И в каждом случае она несет на себе их отличительные черты. Отсюда интеллигенция есть не самостоятельный класс, а особый классоподобный слой. Данное обстоятельство и приводит к тому, что она, по разъяснению В.И.Ленина, иногда искренно возводит свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий, внеклассовой политики и начинает говорить о будто бы мешающей делу «партийной узости». В действительности же здесь отражается лишь смешное и жалкое самомнение или самооправдание людей, оторванных от массы и чувствующих необходимость прикрыть свою вызванную оторванностью политическую слабость (83).

4. Беспартийность может быть результатом сознательного, злонамеренного обмана. К нему обычно прибегают господствующие силы для сокрытия от масс сути несправедливых порядков. «Кто же не знает,- заметил В.И.Ленин,- что ссылка на беспартийность тех или иных учреждений является обыкновенно не более, как лицемерной фразой в устах правящих классов, желающих затушевать то, что существующие учреждения пропитаны уже в 99-ти случаях из ста определенным политическим духом?» (84). Беспартийность, разъяснял он, нередко является следствием обмана масс политическими шарлатанами. И для коммуниста она есть лишь прикрытая, а потому особенно вредная форма подчинения рабочих буржуазной идеологии, буржуазной политике (85).

5. Беспартийность может быть результатом безразличия, равнодушия. Она составляет неотъемлемый признак обывательско-мещанской психологии, нацеленной только на одно - независимо ни от чего комфортно устроиться в жизни. В. И. Ленин дал этой беспартийности такую характеристику: «Беспартийность есть равнодушие к борьбе партий. Но это равнодушие не равняется нейтралитету, воздержанию от борьбы, ибо в классовом обществе не может быть нейтральных... Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует. Кто был равнодушен в России к самодержавию до его падения во время октябрьской революции, тот молчаливо поддерживал самодержавие. Кто равнодушен в современной Европе к господству буржуазии, тот молчаливо поддерживает буржуазию. Кто равнодушно относится к идее о буржуазном характере борьбы за свободу, тот молчаливо поддерживает господство буржуазии в этой борьбе, господство буржуазии в рождающейся свободной России. Политическое безразличие есть политическая сытость. «Безразлично», «равнодушно» относится к куску хлеба человеку сытый; голодный же всегда будет «партийным» в вопросе о куске хлеба. «Безразличие и равнодушие» к куску хлеба означает не то, чтобы человек не нуждался в хлебе, а то, что человеку всегда обеспечен хлеб, что он никогда не нуждается в хлебе, что он прочно пристроился к «партии» сытых. Беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров» (86).

С точки зрения объективных последствий не имеет существенного значения, какой из названных причин порождена та или иная беспартийность. В любом случае это мнимая беспартийность, искажающая подлинное положение дел. Наоборот, осмысленная, строгая партийность, четкий классово-партийный подход к анализу и оценке действительности составляют решающее условие сознательной, ясной, принципиальной политики. Беспартийность, подчеркнул В.И.Ленин,- идея буржуазная. Партийность - идея социалистическая (87). И коммунисты всегда должны твердо стоять на почве строгой партийной определенности. Коммунистическая партийность заключается в том, что мировоззрение, идеологию коммунистов составляет марксистско-ленинское учение, а их деятельность направляется на наиболее полное,последовательное выражение и отстаивание интересов рабочего класса, других трудовых слоев общества.

1. Классы выступают в качестве главных субъектов и объектов политики, а борьба между ними образует движущую силу развития общества.

2. Всякая подлинно классовая борьба есть борьба политическая, а наиболее цельное, полное и оформленное выражение политической борьбы составляет борьба партий. Коммунистическая партия - партия нового типа.

3. Непременным условием обеспечения научности политики является классово-партийный подход в ней.

Осмысление соотношения массовости политики и участия в ней отдельной личности составляет один из ключевых аспектов политических воззрений марксизма-ленинизма.

Укажем еще раз, что идеалистический взгляд на развитие общества решающую роль в политических событиях отводит выдающимся личностям. Они, согласно взгляду, руководствуясь своей волей и желаниями, могут направлять развитие человечества по любому избранному пути, могут свободно творить историю. Последняя представляет собой царство случайностей и произвола, порожденных деятельностью такой личности. Народ при этом является простым статистом, призванным безропотно идти в указанном направлении. Здесь, стало быть, «герой» противопоставляется «толпе». Как ни любит герой толпу, отмечает Г.В.Плеханов, как ни полон сочувствия к ней, он не может не смотреть на нее сверху вниз, не может не сознавать, что все дело в нем, в герое, а толпа есть полностью чуждая творчества масса (88). Самостоятельной роли в истории она не играет.

Материалистический взгляд на развитие общества, напротив, исходит из того, что содержание, направленность хода истории, политических событий прежде всего зависят не от голого хотения их субъектов (в том числе выдающихся личностей), а от реальных материальных факторов, от действия тех объективных законов, которые внутренне данным факторам присущи. И общественное развитие поэтому представляет собой не царство случайностей и произвола, а естественно-исторический процесс.

Отсюда следует принципиальный вывод о том, что подлинным творцом истории, ведущей силой общественных перемен являются не отдельные выдающиеся личности, не герои, а народ, широкие трудящиеся массы. Ибо, во-первых, они осуществляют материальное производство, создают необходимые для человеческой жизни блага. А во-вторых, они составляют главные армии общественных движений, через которые реализуются требования объективных законов, ломаются старые и утверждаются новые порядки. Пока народ не созрел к действию, никакие даже самые прекрасные идеи, теории не смогут его к этому побудить. И никакие, даже самые выдающиеся личности, выдвигающие их, ничего в мире без народа не смогут осуществить. Идеи, теории становятся материальной силой лишь тогда, писал К.Маркс, когда они овладевают массами. И, по замечанию Ф.Энгельса, нужно иметь в виду побуждения не отдельных лиц, хотя бы и великих, а те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы (90).

Сказанным и обусловливается такое отмеченное уже ранее сущностное, специфическое свойство политики, как массовость. Настоящая, серьезная политика, повторим, имеет место там, где выражаются воля, интересы не единиц, а миллионов и где миллионы (народ, народные массы) в политических событиях участвуют. В характеристике марксистско-ленинских воззрений по рассматриваемому вопросу можно выделить ряд моментов.

1. На обыденном уровне понятия «народ», «народные массы» обычно отождествляются с понятием «население». С точки зрения марксизма-ленинизма, это правомочно только для первобытнообщинного строя, где не существовало классов и антагонизма между ними. В антагонистических же формациях народ, народные массы включают в себя не все население, а лишь те классы и слои, которые по своему объективному положению способны на данном этапе истории участвовать в решении задач прогрессивного развития общества. И в их состав не входят господствующие, эксплуататорские слои, ведущие реакционную, антинародную политику (91). Только с ликвидацией антагонистических классов и достижением социальной однородности народ, народные массы охватят собою все общество.

2. Противостоя реакционным слоям, народ, народные массы в свою очередь и сами не являются неким единым целым. Они состоят из различных классов, между которыми тоже возможны антагонизмы и, значит, борьба. Такая ситуация характерна, например, для периодов общедемократических и национальных движений, когда буржуазные и мелкобуржуазные классы, участвуя в них, составляют часть народа, народных масс. Поэтому здесь нужен тщательный анализ соотношения различных народных сил. В.И.Ленин в начале русской (буржуазно-демократической по характеру) революции 1905-07 гг. писал: «Социал-демократия боролась и борется с полным правом против буржуазно-демократического злоупотребления словом народ. Она требует, чтобы этим словом не прикрывалось непонимание классовых антагонизмов внутри народа. Она настаивает безусловно на необходимости полной классовой самостоятельности партии пролетариата. Но она разлагает «народ» на «классы» не для того, чтобы передовой класс замыкался в себе, ограничивал себя узенькой меркой, кастрировал свою деятельность соображениями, как бы не отшатнулись экономические владыки мира, а для того, чтобы передовой класс, не страдая от половинчатости, неустойчивости, нерешительности промежуточных классов, тем с большей энергией, тем с большим энтузиазмом боролся за дело всего народа, во главе народа» (92).

3. На различных этапах истории роль народных масс в общественном развитии, политическом процессе неодинакова. В застойные времена, отличающиеся неразвитостью и скрытостью общественных противоречий, массы, придавленные эксплуатацией и угнетением, забитые физически и духовно, как бы спят, находятся вне исторических событий, вне политики. Общественное развитие тогда ползет чрезвычайно медленно, наподобие, по выражению В.И.Ленина, гужевой перевозки (93). В переломные моменты истории, когда долго зревшие противоречия вырываются наружу, активность масс резко возрастает, и общественное развитие ускоряется. Своего пика ускорение достигает в периоды революций, которые, как уже отмечено, К.Маркс назвал локомотивами истории (94). Историческое творчество, историческая инициатива масс получают здесь наивысшее выражение.

4. Но даже и во времена общественного подъема составляющие массу социальные слои ведет себя по-разному. В.И.Ленин разъяснял, что всегда и везде народ делится на два стана: на тех, кто борется за лучшее будущее трудящихся, и тех, кто стремится приспособиться в жизни, так или иначе поддерживает эксплуататоров (95). Второй стан объединяет мещан, обывателей - людей, отягощенных реакционными фантазиями, предрассудками, заблуждениями, не умеющих самостоятельно мыслить, равнодушных и трусливых. Они, пишет В.И.Ленин, « ...способны отстраниться от острой борьбы, пройти мимо или даже спрятаться (как бы тут, в драке-то, не влетело!)» (96). Поэтому марксизм-ленинизм различает в массах революционный народ, участвующий в борьбе за решение назревших общественных задач, и ту их часть, которая по своему положению заинтересована в преобразованиях, но участия в них не принимает. Оценивая под таким углом зрения возникшие в годы русской революции 1905-07 гг. Советы, В.И.Ленин особо подчеркнул, что они представляют собой диктатуру не всего народа, а только именно революционного народа (97).

5. Общественная активность масс в огромной мере зависит от уровня политического руководства ими. Марксистская тактика, разъясняет В.И.Ленин, состоит в неуклонном повышении сознания масс и широты их коллективных действий. Необходимо ясно и определенно указать массам путь, чтобы они знали, куда и зачем идти (98). Следует быть везде, где есть масса. Нужно жить в гуще масс, знать ее вдоль и поперек, уметь безошибочно определить настроения массы, ее потребности, стремления, мысли, уметь без тени фальшивой идеализации понять степень ее сознательности и силу влияния на нее предрассудков и пережитков старины, уметь завоевать себе доверие массы заботливым отношением к ней, удовлетворением ее нужд (99). Отрыв от масс чреват для политического авангарда чрезвычайно тяжелыми последствиями. Причем создатели марксизма-ленинизма указывали, что при руководстве массами нельзя уповать только на чистую пропаганду и агитацию, на чисто книжные знания. В политике с помощью книг учится, в общем-то, меньшинство. Широкие же массы (особенно отсталые) просвещаются не столько из книг, сколько самим ходом жизни. Поэтому необходимо добиваться, чтобы массы собственным опытом избавились от своих заблуждений, ошибок, подходили к правильным решениям и помогать им в этом (100). Жизнь - лучший учитель, оказывающий на массу благотворное воздействие. И месяцы общественного подъема, революции скорее, полнее воспитывают их, чем десятилетия общественного застоя.

6. Политическое развитие приводит к тому, что само понятие «массы» не остается постоянно одним и тем же; оно изменяется соответственно изменению характера борьбы. В.И.Ленин на примере революционных событий в России разъяснил данное обстоятельство так: «В начале борьбы достаточно было несколько тысяч настоящих революционных рабочих, чтобы можно было говорить о массе. Если партии удается вовлекать в борьбу не только своих членов, если ей удается встряхнуть и беспартийных, то это уже является началом завоевания масс... Если несколько тысяч беспартийных рабочих, обычно живущих обывательской жизнью и влачащих жалкое существование, никогда ничего не слыхавших о политике, начинают действовать революционно, то перед вами масса... Когда революция уже достаточно подготовлена, понятие «массы» становится другим: несколько тысяч рабочих уже не составляют массу. Это слово начинает означать нечто другое. Понятие массы изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых; другого рода понимание недопустимо для революционера, всякий другой смысл этого слова становится непонятным» (101). Революционные события, вталкивая обывателей в политическую жизнь, заставляют их становиться гражданами, увеличивая тем самым ту часть массы, которая образует революционный народ.

7. Положение об изменении понятия «массы» по мере изменения характера борьбы напрямую связано с открытым марксизмом-ленинизмом законом возрастания роли народных масс в истории. Он выражает ту объективную тенденцию, что поскольку творцом истории является народ, то масштаб и глубина общественных преобразований непосредственно зависят от уровня сознательности масс и широты, активности их участия в данных преобразованиях. К.Маркс и Ф.Энгельс писали: вместе с основательностью исторического действия будет расти и объем массы, делом которого оно является (102). «Основательность исторического действия» означает действие, затрагивающее основы жизни массы, их потребности. В.И.Ленин, углубляя этот вывод, добавил: чем больше широта исторических действий, тем больше и людей, которые в нем участвуют; и наоборот, чем глубже преобразование, которое требуется осуществить, тем больше надо вызвать к нему интерес и сознательное отношение десятков миллионов трудящихся (103). Вне активной, сознательной деятельности широких народных масс никакие сколько-нибудь глубокие общественные преобразования невозмозны.

Мировой опыт свидетельствует, что исторически побеждает та политическая сила, которая способна вести за собой народные массы. И как бы ни значительна была эта сила, она в народных массах все же капля в море и может успешно руководить народом лишь тогда, когда верно выражает то, что народ сознает.

Из признания массовости политики совсем, однако, не следует правомочность игнорирования деятельности отдельных личностей в ней. Ведь, во-первых, понятно, что любые массы состоят из отдельных личностей, действия которых образуют историю человечества. История, пишут К.Маркс и Ф.Энгельс, есть по сути деятельность, преследующего свои цели человека. Человек все делает, всем обладает, за все борется (104). Поэтому отдельная личность участвует в политическом процессе как конкретная частица масс людей, как представительница определенных классов и наций - главных субъектов и объектов политики. И, во-вторых, составляя классы и нации, каждая личность полностью в них тем не менее не растворяется, поскольку обладает только ей одной присущими индивидуальными особенностями. А это придает массовой по характеру политике, так сказать, индивидуальное измерение, накладывает на нее индивидуальный отпечаток, формирует, по выражению Г.В.Плеханова, индивидуальную физиономию событий (105). И чем своеобразнее, неповторимее конкретная личность, тем своеобразнее, неповторимее связанные с нею политические события.

Следовательно, массовость политики не является основанием для исключения отдельной личности из системы политических отношений. Они представляют собой отношения не между какими-то абстрактными общностями, а в конечном счете отношениями между конкретными людьми - участниками политических событий. Личности непосредственно разрабатывают, осуществляют политику и одновременено испытывают на себе ее влияние. От действий отдельных личностей во многом, а в определенных условиях и в решающей мере, зависят содержание и форма политических процессов, ход и исход их. Участие отдельной личности в политике ни в коем случае не должно сбрасываться со счета как бесконечно малая величина.

От чего же, согласно марксистско-ленинским воззрениям, зависит роль личности в политике?

Несомненно, в первую очередь речь должна идти об ее классовой принадлежности. Марксизм, указывал В.И.Ленин, разнообразные действия живых личностей свел к действиям групп личностей, то есть классов, борьба которых определяет социальное развитие. Этим был преодолен детски-наивный взгляд субъективистов, удовлетворяющихся ничего не говорящим положением, что историю делают живые личности и не хотевших разобрать, чем и как обусловливается их поведение (106). Иными словами, поскольку классы составляют главных участников политического процесса, политический статус личности прежде всего зависит от того места, какое ее класс занимает в обществе. Если данный класс господствующий, то и представители его в политическом процессе играют ведущую роль, обладают наибольшим политическим влиянием. При известных условиях они это влияние могут полностью монополизировать. Представители же подчиненных классов располагают тут значительно меньшими возможностями, вынуждены завоевывать их в упорной борьбе.

Классовая принадлежность прямо диктует линию политического поведения личности. Если личность относится к эксплуататорским классам, то ее политические устремления направляются на сохранение несправедливых порядков, увековечение отношений господства и подчинения. Если личность относится к классам трудовым, то для ее действий характерно стремление уменьшить эксплуататорский гнет, улучшить материальное положение, расширить рамки политических прав и свобод. А при соответствующих обстоятельствах она будет активно стремиться вообще взять власть в свои руки. Если же личность относится к средним промежуточным слоям (и труженикам, и собственникам), то ее политическая позиция характеризуется обычно половинчатостью и непоследовательностью действий, шараханьем из стороны в сторону.

Роль личности в политике во многом также зависит от существующего в обществе политического режима. Под ним понимается совокупность методов реализации власти, осуществления политических отношений. Если режим реакционный, то на ключевые позиции в политической жизни, естественно, выходят реакционно настроенные личности, а прогрессивные деятели всячески ущемляются. Если режим прогрессивный, то первенство оказывается за прогрессивными политиками, а сфера деятельности реакционеров сужается.

И еще. Если существующий политический режим, будучи антидемократическим, препятствует гражданам участвовать в реализации власти, то их активность в политике остается невысокой. Если политический режим, будучи демократическим, стимулирует общественную энергию людей, то к активной политической жизни приобщаются различные слои населения. В ходе русской революции 1905-07 гг. В.И.Ленин отметил, что социал-демократия выступает за утверждение в стране республиканско-демократического буржуазного строя вместо самодержавно-крепостнического строя. Но не потому, что он устранит эксплуатацию и угнетение (этого не произойдет), а как наилучшую арену борьбы пролетариата с буржуазией (107). Буржуазные свободы позволяют сделать ее более сознательной, широкой, втянуть в политический процесс самые отсталые слои народа.

Наконец, роль личности в политике существенно зависит от ее индивидуальных качеств. Понятно, малограмотная, неграмотная социально неразвитая личность не может быть осознанным, активным участником политического процесса. Она не способна правильно понять происходящее, разобраться в ситуации. Ее легко обмануть, использовать в чуждых целях. Поэтому такая личность есть лишь объект политики. Наоборот, грамотная, социально развитая личность представляет собой подлинный ее субъект. Она хорошо разбирается в происходящем, осознанно относится к своим целям, настойчиво добивается их достижения.

Индивидуальные качества личности (прежде всего ее мировоззрение, идейные взгляды) приводят к тому, что политическая позиция человека нередко не совпадает с ее классовой принадлежностью. Например, выходец из среды буржуазии начинает участвовать в политической борьбе на стороне рабочего класса. А выходец из среды рабочего класса - на стороне буржуазии. Такое несоответствие возникает вследствие отмеченной в первой теме относительной самостоятельности человеческого сознания перед лицом породившего его бытия. Под воздействием тех или иных обстоятельств отдельная личность может начать думать и жить не так, как думает и живет ее класс. Она может стать на точку зрения другого класса, воспринять его мировоззрение, идейные взгляды и политические устремления.

Вообще нужно иметь в виду, что, как подчеркнули создатели марксизма-ленинизма, представителями того или иного класса могут быть люди не только по своему общественному положению, но и по своим воззрениям (108). Например, разъяснял К.Маркс, не следует думать, будто все мелкие буржуа - лавочники или поклонники лавочников. «По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далеки от них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии переступить тех границ, которых не переступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение» (109). А В.И.Ленин по аналогичному случаю заметил, что из пролетариев по профессии не раз выходили в жизни размагниченные мелкобуржуазные интеллигенты по их подлинной классовой роли (110).

Следовательно, положение о том, что роль личности в политике прежде всего определяется ее классовой принадлежностью, нельзя понимать упрощенно. В реальности бывает и по-иному, происходит класово-политическая переориентация личности. Но в принципе означенное положение - абсолютно правильно. Г.В.Плеханов, применительно к личностям, перешедшим из противоположного лагеря к трудящимся, обосновывал это так: «Когда человек, принадлежащий к господствующему классу, переходит на сторону класса угнетенного, тогда он доказывает этим не то, что он освободился от всякого классового влияния, а только то, что он вышел из-под влияния одного класса и попал под влияние другого. Стало быть, его пример не опровергает исторического материализма, а только предостерегает от его узкого и одностороннего понимания» (111). И далее мыслитель пишет, что задача всякой серьезной биографии такого общественного деятеля состоит в обнаружении обстоятельств, вырвавших его из-под влияния угнетателей и возбудивших в нем сочувствие к угнетенным (112). К сказанному уместно добавить, что классово-политическая переориентация - явление все-таки не массовое. Отдельные личности могут изменить свою политическую ориентацию, но класс в целом - никогда. Для этого он должен обрести новую сущность, стать другим классом, что, разумеется, невозможно.

Первостепенное место среди участников политики занимают, конечно, личности, выделяющиеся по своим качествам из среды обычных людей,- великие, выдающиеся. Марксизм-ленинизм, признавая ошибочным взгляд на них как на главных творцов истории, тем не менее нисколько не преуменьшает их действительной роли в политическом процессе. Он считает великими, выдающимися тех личностей, которые олицетворяют собой судьбоносные этапы, процессы и события в общественном развитии. «Великий человек,- писал Г.В.Плеханов, велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд» (113). Деятельность великой, выдающейся личности представляет собой сознательное и свободное выражение бессознательного и необходимого исторического движения.

Исключительно важную функцию в политике выполняют вожди, лидеры, руководители различных общественных сил. В.И.Ленин указывал, что ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, способных организовать движение и руководить им. Для организации миллионов, разъяснял он, значение руководителя необъятно велико. Воля сотен, десятков тысяч может выразиться в одном лице. И является ли партия рабочей зависит не только от того, состоит ли она из рабочих, но также от того, кто ею руководит (114). А К.Маркс и Ф.Энгельс заметили, что если партийное руководство в той или иной мере попадает в руки мелкобуржуазных элементов, то это означает, что рабочая партия просто кастрирована и в ней нет больше пролетарской энергии (115).

Личность политического вождя, лидера, руководителя может наложить на происходящие события очень большой отпечаток. Нередки случаи, когда смена лидера приводила и приводит к во многом другому ходу событий, сказывалась и сказывается на последующем развитии. Сила воздействия выдающейся личности лидера на историю бывает настолько велика, что порождает впечатление, которое Г.В.Плеханов назвал оптическим обманом. В такой ситуации начинает казаться, будто все события целиком зависят от выдающейся личности, будто она посредством своей воли на самом деле может изменить ход исторического процесса (116).

В реальности же, повторим, никакая личность, никакой лидер не в состоянии по одному только желанию повернуть колесо истории. Объективные законы, на основе которых осуществляется общественное развитие, нельзя безнаказанно игнорировать, тем более отменить. Но обладающий влиянием, властью лидер может или ускорить, или замедлить события. Его воздействие на историческое развитие может быть или прогрессивным, положительным, или реакционным, отрицательным. Если лидер учитывает требования объективных законов и способствует решению назревших задач, то он ускоряет развитие и оказывает на него прогрессивное, положительное воздействие. А если лидер действует вопреки требованиям объективных законов и мешает решению назревших задач, то он замедляет развитие и оказывает на него реакционное, отрицательное воздействие.

Общеизвестно, что лидеры, которые не считались с объективным ходом истории, с назревшими общественными потребностями, неизбежно терпели поражение, оказывались в конечном счете политическими банкротами. Наоборот, чем выше степень соответствия действий политического лидера назревшим общественным потребностям, тем при прочих равных условиях выше и положительный эффект данных действий, сильнее прогрессивное влияние лидера на политический процесс. И в любом случае решающим фактором этого влияния выступает тесная связь лидера с движением народных масс, полное и последовательное выражение их воли и интересов, служение их жизненным нуждам и чаяниям.

При оценке какого-либо политического вождя, лидера, руководителя нужно прежде всего исходить из того, какова классовая сущность его деятельности, чьи интересы, волю он объективно выражает и защищает. При этом, разумеется, внимание следует обращать не на заявления и речи политиков, а на их конкретные дела, на действительное содержание поступков и логику поведения. В жизни часто бывает, что слова и дела политических деятелей резко расходятся.

1. Сущностным, специфическим свойством политики является массовость. В ней выражается воля, интересы не единиц, а миллионов, составляющих непосредственных действующих лиц политического процесса.

2. Отдельные личности участвуют в политике как конкретные частицы масс людей, представительницы классов и наций. Это придает массовой по характеру политике индивидуальное измерение.

3. Важную роль в политическом процессе играют великие, выдающиеся личности - вожди, руководители различных общественных сил.